Ухвала суду № 83910953, 28.08.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про повернення заяви

28 серпня 2019 р.

Справа № 414/590/13-ц Провадження № 6/414/83/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

КС «Імперіал ЛТД» звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту та судового збору у цивільній справі № 2/414/231/2013.

Ухвалою судді від 05.08.2019 зазначену заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням вимог діючого законодавства. Судом було надано заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України у вигляді п`яти днів з дня вручення ухвали, та попереджено заявника, що у разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута, однак заявник, отримавши копію ухвали та надавши на її виконання виправлену заяву, зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Так, у виправленій заяві в порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України належним чином не зазначаються сторони виконавчого провадження, якими є стягувач та боржник, натомість зазначені позивач та відповідачі. Також додані до виправленої заяви документи в порушення вимог ч. 5 ст. 95, ч. 1 ст. 177 ЦПК України належним чином не засвідчені, оскільки відсутня дата такого засвідчення. В порушення вимог п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у виправленій заяві не вказується, у кого знаходяться оригінали цих документів, а також відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подавалася інша заява з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, до виправленої заяви в порушення вимог ст. 62 ЦПК України не додається документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву. На всі ці недоліки судом зверталася увага в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, однак вони були залишені поза увагою заявника.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки (позовної) заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає (позовну) заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте у п. 53 рішення Європейського суду з прав людини «Креуз проти Польщі» від 19.06.2011 зазначається, що право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунув виявлені недоліки заяви та сплив п`ятиденний строк із дня закінчення цього строку, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику, роз`яснивши його право на повторне звернення з відповідною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту та судового збору у цивільній справі № 2/414/231/2013 – вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний