Ухвала суду № 83909824, 23.08.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження

№1-кс/229/1256/2019

У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області Грубник О.М.

за участі секретаря судового засідання Варламової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Сухова А.В. погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Кошевим С.К. про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Сухова А.В. погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Кошевим С.К. про призначення експертизи.

В клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділенням Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019050260000734 від 04.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом.

Згідно матеріалів досудового відомо що 04 серпня 2019 року приблизно о 01 годині 41 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №2 по вул.Космонавтів, м.Дружківка, з корисливих мотивів прийняв рішення будь-яким чином незаконно, таємно, заволодіти транспортним засобом – мопедом Navigator EX50C шасі НОМЕР_1 – чорного кольору, який знаходився біля під`їзду вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір 04 серпня 2019 року, приблизно 01 годині 43 хвилин ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів з метою реалізації свого рішення виниклого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом – мопед, надійшов до транспортного засобу розташованого біля під`їзду №2, по вул.Космонавтів, буд.№2, м.Дружківка Донецької області, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не стежить, підійшов до транспортного засобу, та зробив невдалу спробу привести в дію двигун, після чого умисно з корисливих мотивів, таємно заволодів транспортним засобом: мопед Navigator EX50C шасі НОМЕР_1 – чорного кольору.

Після чого з місця скоєння злочину зник, надалі розпорядившись чужим майном на свій розсуд, а саме мопедом Navigator EX50C шасі НОМЕР_1 – чорного кольору, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток в розмірі 3 000грн. 00коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, скоєного повторно які заподіяли у значних розмірах матеріальну шкоду, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.289ч.2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження викраденого майна та вилучено в законному порядку протоколом огляду місця події від 05.08.2019 року, а саме:

- Мопед Navigator EX50C шасі НОМЕР_1 – чорного кольору двигун 49,9куб.см.

На момент вчинення кримінального правопорушення предмет перебував у використанні та у цілісному і робочому стані, з наявними на ньому потертостями (з причини використання), які не вплинули на його властивості та механізми.

Після вчинення кримінального правопорушення зовнішній вигляд та властивості предметів не змінилися.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди завданої потерпілому, до проведення якої залучити судового експерта товарознавця Нос Євгена Олександровича, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Фрунзе, 8.

В судове засідання слідчий Сухов А.В. не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання про призначення експертизи без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до положень ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання, та були повідомленні належним чином, а також надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши та перевіривши клопотання, також долучені до нього матеріали, приходить до таких висновків, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями п.6 ч.2 ст.242 КПК України, визначений обов`язок слідчого або прокурора звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Сухова А.В. відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато кримінальне провадження №12019050260000734 від 04.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.289 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04 серпня 2019 року приблизно о 01 годині 41 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №2 по вул.Космонавтів, м.Дружківка, з корисливих мотивів прийняв рішення будь-яким чином незаконно, таємно, заволодіти транспортним засобом – мопедом Navigator EX50C шасі НОМЕР_1 – чорного кольору, який знаходився біля під`їзду вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір 04 серпня 2019 року, приблизно 01 годині 43 хвилин ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів з метою реалізації свого рішення виниклого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом – мопед, надійшов до транспортного засобу розташованого біля під`їзду №2, по вул.Космонавтів, буд.№2, м.Дружківка Донецької області, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не стежить, підійшов до транспортного засобу, та зробив невдалу спробу привести в дію двигун, після чого умисно з корисливих мотивів, таємно заволодів транспортним засобом: мопед Navigator EX50C шасі НОМЕР_1 – чорного кольору.

Після чого з місця скоєння злочину зник, надалі розпорядившись чужим майном на свій розсуд, а саме мопедом Navigator EX50C шасі НОМЕР_1 – чорного кольору, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток в розмірі 3 000грн. 00коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, скоєного повторно які заподіяли у значних розмірах матеріальну шкоду, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.289ч.2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження викраденого майна та вилучено в законному порядку протоколом огляду місця події від 05.08.2019 року, а саме:

- Мопед Navigator EX50C шасі НОМЕР_1 – чорного кольору двигун 49,9куб.см.

На момент вчинення кримінального правопорушення предмет перебував у використанні та у цілісному і робочому стані, з наявними на ньому потертостями (з причини використання), які не вплинули на його властивості та механізми.

Після вчинення кримінального правопорушення зовнішній вигляд та властивості предметів не змінилися.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12019050260000734 від 04.08.2019р. щодо встановлення ринкової вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди завданої потерпілому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Сухова А.В. погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Кошевим С.К. про призначення експертизи – задовольнити.

Залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12019050260000734 від 04.08.2019р. для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди завданої потерпілій поставивши на вирішення експертизи наступні запитання:

Яка середня ринкова вартість:

1) Мопеду Navigator EX50C шасі НОМЕР_1 – чорного кольору двигун 49,9куб.см., станом на 04.08.2019 року?

Для проведення експертизи направити: мопед Navigator EX50C шасі НОМЕР_1 – чорного кольору двигун 49,9куб.см., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, судовому експерту товарознавцю Нос Євгену ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Фрунзе, 8.

Попередити експерта про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку, а також за дачу свідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту за його вимогою, направити матеріали кримінального провадження №12019050260000734 від 04.08.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області: О.М.Грубник