Ухвала суду № 83909765, 29.08.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 235/3326/19

Справа № 235/3326/19

Провадження № 2/226/776/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2019 року з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України з таких підстав.

За вимогами частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із позовною заявою до суду позивачі надали клопотання про відстрочення від сплати судового збору або звільнення від його сплати обґрунтовуючи свою позицію тим, що предметом даного спору є захист соціальних прав, вони мешкають в місті Макіївці, понесеними витратами у зв`язку із смертю члена родини ОСОБА_4 та відсутністю коштів на сплату судового збору.

Дійсно, за умовами статті 136 Цивільного процесуального кодексу України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності умов, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 8 наведеного Закону.

Незважаючи на визначення позивачами предметом цього позову як захист соціальних прав, з таким твердженням неможливо погодитись, оскільки правовою підставою для порушення такого питання є положення статей 1227 і 1261 Цивільного кодексу України, про що визначено у свідоцтвах про право на спадщину, виданих позивачам нотаріусом, та зазначено без визначення конкретної норми права самими позивачами у позові. Мова йде не про соціальні виплати або питання соціального забезпечення самих позивачів, а про недоотримані суми спадку після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, на даний вид позову норма пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» розповсюджена не може бути.

Оскільки позивачами будь-яких даних на підтвердження їх матеріального стану, наявність пільг для звільнення від сплати судового збору суду надано не було, визначити можливість застосування щодо них інших підстав, передбачених статтями 5 і 8 Закону України «Про судовий збір» у суду можливості немає, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання про звільнення/розстрочення/відстрочення сплати ними судового збору також немає.

За таких обставин позивачами має бути сплачений судовий збір на загальних підставах.

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного відповідача, за правилами частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до частини другої статті 6 наведеного вище Закону, якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Керуючись цією нормою, пунктом 1 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України і підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю необхідним визначити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з урахуванням інформації відповідача, яку той надавав нотаріусу для видачі свідоцтв про право на спадщину та сум виплат, які отримали позивачі в порядку спадкування, суму судового збору у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 1 січня 2019 року) що складає 768,40 гривень кожному.

Зазначені суми судового збору необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 31211256026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998- 768,40 гривень.

Крім того, за змістом статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази до суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Такі ж вимоги визначені пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Державна уніфікована система документації/Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації/Вимоги до оформлювання документів, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, за яким копії документів мають містити відмітку про засвідчення копії документа і складатись зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ці вимоги позивачами не виконані, жодні додані до позову копії ніким не завірені, де і у кого знаходяться оригінали документів, наданих суду у копіях, в позовній заяві у порушення вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України не зазначено.

Відповідно до частин першої і другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про звільнення/розстрочення/відстрочення сплати судового збору позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачам строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків а саме:

- подати суду виправлену позовну заяву із зазначенням де і у кого знаходяться оригінали документів, наданих суду у копіях та виправлений екземпляр позовної заяви для відповідача;

- подати суду належним чином завірені копії документів, які долучались до позовної заяви та завірені копії документів для вручення відповідачу;

- подати суду квитанції про сплату кожним позивачем 768,40 гривень судового збору за реквізитами, зазначеними в описовій частині ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко