Ухвала суду № 83909661, 22.08.2019, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/36/18

Провадження номер: 1-в/223/16/2019

У Х В А Л А

22 серпня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: судді - Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши клопотання засудженої вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2018 року ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшло клопотання засудженої вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2018 року ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду від 13 червня 2018 року щодо норм процесуального кодексу, які були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах роз`яснення фактичних обставин по справі, а також норм міжнародного права застосовані судом, щодо дотримання прав учасникам судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя.

Особа, яка звернулася з поданням про роз`яснення рішення суду та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Так, засуджена ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду.

Вугледарським міським судом Донецької області проінформовано ОСОБА_1 про технічну можливість суду здійснювати відео-, аудіотрансляції судових засідань у режимі відеоконференції, та у разі виявлення останньою бажання проводити судові засідання у режимі відеоконференції, суд просив повідомити про це завчасно та надати письмову згоду засудженої.

Клопотань про проведення судових засідань з розгляду заяви про роз`яснення вироку суду до Вугледарського міського суду Донецької області не надходило.

Захисник засудженої ОСОБА_2 В.І. про місце, дату та час розгляду клопотання про роз`яснення вироку суду був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання Вугледарського міського суду Донецької області.

Прокурор Волноваської місцевої прокуратури Донецької області про місце, дату та час розгляду клопотання про роз`яснення вироку суду був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та часу слухання справи.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів.

З огляду на викладене, зважаючи на скорочені строки розгляду клопотань про роз`яснення рішення суду, враховуючи, що вимоги ч. 2 ст. 380 КПК України щодо повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження про місце, дату та час розгляду клопотання було виконано в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути питання про роз`яснення вироку за відсутності засудженої та інших учасників процесу, що відповідатиме змісту ч. 2 ст. 380 КПК України.

Розглянувши клопотання засудженої вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2018 року ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України повністю приєднано ОСОБА_1 до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 27.12.2017 року у виді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, яке, відповідно до ст. 72 КК України, виконувати самостійно (а.с. 83-84).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2018 року вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 змінено в частині остаточного призначеного покарання. Виключено з резолютивної частини вироку вказівку про обрання остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Вважати ОСОБА_1 засудженою за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. До призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднано покарання, призначене за вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 27.12.2017 року у вигляді штрафу в сумі 1190,00 гривень і остаточно за сукупністю вироків обрати покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та штрафу в сумі 1190.00 гривень, який відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. В іншій частині вирок залишено без змін (а.с. 107-110).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

У клопотанні засудженої ОСОБА_1 зазначено, що у змісті вироку суду, на її думку, є незрозумілими та такими, що потребують роз`ясненню норми процесуального кодексу, які були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах роз`яснення фактичних обставин по справі, а також норм міжнародного права застосовані судом, щодо дотримання прав учасникам судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року, відповідає вимогам статті 374 КПК України, викладений загальновживаними словами, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення.

Вирок викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.

Оскільки вирок суду є повним та зрозумілим, то підстави для задоволення клопотання про роз`яснення рішення суду відсутні.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженої вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2018 року ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.