Вирок № 83909316, 28.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3901/19

Провадження № 1-кп/127/132/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шидловського О.В.,

за участю: секретарів судового засідання Докійчук С.А., Пивоварової Ю.С.,

прокурора Лисенка В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача Уркаєвої Н.М.,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого – представника служби у справах дітей Вінницької міської ради Марченко А.І.,

захисників Федишена Р.В., Сувалова В.О.,

представника потерпілої Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 15 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018020010003386 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сороки, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.08.2018, приблизно о 13 годині, в ході спілкування із знайомим неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішили вчинити крадіжку з одного із житлових будинків, що розташовані по АДРЕСА_3 .

Будучи об`єднані одним злочинним умислом, ОСОБА_1 разом із неповнолітнім ОСОБА_2 , сіли до автомобіля «Jaguar», н.з. НОМЕР_1 , та поїхали на вул. І АДРЕСА_3 в м. Вінниці. Проїжджаючи по вказаній вулиці, вищевказані особи вибирали житловий будинок із якого можливо вчинити крадіжку. Проїхавши біля будинку №139, неповнолітній ОСОБА_2 вказав ОСОБА_1 на вищевказаний будинок, та запропонував вчинити крадіжку саме з нього. ОСОБА_1 надав згоду, зупинив автомобіль із якого вийшов неповнолітній ОСОБА_2 По раніше обумовленому плану, ОСОБА_1 залишився чекати в автомобілі, а неповнолітній ОСОБА_2 підійшов до паркану будинку АДРЕСА_3 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_2 перепригнув через паркан домоволодіння. Після чого, за допомогою викрутки, відчинив кухонне вікно будинку та незаконно проник в середину. Знаходячись в будинку, неповнолітній ОСОБА_2 з шухляди тумби, що в кімнаті, викрав грошові кошти в сумі 7000 доларів США (при офіційному курсі 2745,8922 грн. за 100 доларів США), 25000 грн. та із шухляди трюмо викрав вироби із золота, а саме: два золотих ланцюжки, дві золоті обручки, золотий жіночий перстень, золоті сережки, золотий кулон у вигляді листочка, які належать ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5318-5320/18-21 від 04.10.2018 ринкова вартість золотої обручки 585 проби вагою 2,0 г. становить 2364, 86 грн., ринкова вартість золотої підвіски 585 проби вагою 2,0 г. становить 2444,40 грн., ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби вагою 3,0 г. становить 4120,56 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4777-4784/18-21 від 27.09.2018 ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби вагою 4,48 г. становить 5488,50 грн., ринкова вартість сережок із золота 585 проби вагою 3,96 г. становить 5466,03 грн., ринкова вартість золотої обручки 585 проби вагою 2,32 г. становить 2583,09 грн., ринкова вартість золотої каблучки 585 проби вагою 5,01 г. становить 6550,88 грн., ринкова вартість золотого браслету 585 проби вагою 1,79 г. становить 2291, 92 грн.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_2 разом із викраденими речами вийшов із будинку, та разом із ОСОБА_1 на автомобілі «Jaguar», н.з. НОМЕР_1 , зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В наслідок чого, об`єднані одним злочинним умислом ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 , завдали ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 248522,69 грн., що в 279 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння. Суду пояснив, що 15.08.2018 він разом із ОСОБА_2 вирішили покататись на автомобілі по місту. Катаючись по місту на автомобілі «Jaguar», на одній із вулиць, ОСОБА_2 запропонував йому здійснити крадіжку майна одного із запропонованих будинків, на що він погодився. В подальшому, він зупинився автомобілем біля запропонованого будинку, після чого ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, переліз через паркан, здійснив крадіжку майна, яке зазначене в обвинувальному акті, повернувся до автомобіля, після чого вони разом на автомобілі покинули місце вчинення злочину. Обвинувачений зазначив, що зробив для себе належні висновки та подібних випадків в майбутньому більше не повториться.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння. Суду пояснив, що 15.08.2018 він разом із ОСОБА_1 вирішили на автомобілі покататись по місту. В подальшому, він помітив будинок, який запропонував ОСОБА_1 обікрасти, на що останній погодився. Після чого, ОСОБА_1 залишився в автомобілі, а він переліз через паркан, проник в середину будинку, звідки викрав майно, яке зазначено в обвинувальному акті. Після чого, вийшов з будинку, переліз через паркан і на автомобілі разом з ОСОБА_1 покинули місце вчинення злочину. Обвинувачений додатково зазначив, що за час перебування в місцях позбавлення волі, він зробив для себе належні висновки та переконаний, що в майбутньому такого більше не повториться, оскільки має намір навчатись, здобути освіту та вести нормальний спосіб життя.

Потерпіла ОСОБА_4 надіслала суду нотаріально посвідчену заяву в якій просила суд провести судовий розгляд кримінальної справи №127/3901/19 за її відсутності. Претензій фінансового (майнового та немайнового) характеру, у тому числі щодо шкоди завданої її ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018020010003386 від 15.08.2018. При винесені вироку просила призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з реальним позбавлення волі.

Вищезазначену позицію потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні (27.08.2019) висловив представник потерпілої – адвокат Федоров А.В., який окрім зазначеного просив суд цивільний позов потерпілої до обвинувачених про відшкодування шкоди завданої злочином по суті не розглядати, а відтак відмовився від його підтримання, оскільки обвинуваченими шкоду завдану злочином добровільно відшкодовано потерпілій в повному обсязі.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 28.11.2017 з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2018. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 15.08.2018 в період часу з 13:45 год. до 14:00 год., таємно шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в розмірі 22000,00 грн., 7200 доларів США та золоті прикраси.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 15.08.2018, що підтверджується витягом з ЄРДР за №12018020010003386.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.08.2018 автомобіль марки «Jaguar», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018020010003386 від 15.08.2018, який зберігається на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДГІ МВС України «Вінниця-інформ-ресурси».

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.10.2018 спец пакет «Експертна служба МВС України» №4116499 в середині якого знаходяться кросівки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018020010003386 від 15.08.2018 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області , що підтверджується квитанцією №1699 від 06.10.2018.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.10.2018 спец пакет «Експертна служба МВС Україна» №3815332 всередині якого зразок букального епітелію, спец пакет «Експертна служба МВС Україна» №3815333 всередині якого ключ. спец пакет «Експертна служба МВС Україна» №3789534 всередині якого фланелева серветка, спец пакет «Експертна служба МВС Україна» №3789535 всередині якого фланелева серветка, спец пакет «Експертна служба МВС Україна» №4088936 всередині якого аркуш паперу з двома зображеннями слідів взуття, спец пакет «Експертна служба МВС Україна» № 4116495 всередині якого одна пара взуття вилучена у гр. ОСОБА_5 , спец пакет «Експертна служба МВС Україна» № 4089002 всередині якою викрутка, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018020010003386 від 15.08.2018 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №1696 від 06.10.2018.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.08.2018 вбачається, що гаманець із шкіри чорного кольору із вставками червоного кольору на застібці всередині якого знаходяться грошові кошти, а саме: 27 купюр номіналом 100 доларів США: КВ 44325446 С, КВ 17521632 НОМЕР_2 , КЕ 20912722 В, КВ 45387808 J, НОМЕР_3 20912719 В, НЕ НОМЕР_4 С, НС 35127496 В, KL 51665499 В, HF 93428291 Е, КЕ 20912758 В, КВ 89614390 Е, HF 79244687 С, КВ 26645184 L, КВ 41510088 Е, НК 35045928 С, КВ 00721257 Н, КЕ 20912757 В, НС 35127497 В, КВ НОМЕР_5 P, FB 42347271 С, НН 97199371 A, KD38407043 A, HF 82959518 С, FIB 29994443R, КВ 59046482 D, КВ 80133341 М, КВ 41510087 Е;

35 купюр номіналом 500 гривень: ЗД 9487163, СД 1352448,УИ 8571198. ВБ 5546896,УБ 7678093, МА 4982572,С 36010928, 334583839, JIB 9268400, BA 9537074, ФГ 0766047, СБ 6163202, МА 5772138, АА 7516673, СБ 4162640, ЛА 3019498, ЛЗ 2039477, ФЗ 8781310, ВД 6060788, ЛБ 4267835, ГК 5339198, ФЖ 7721 140, ФГ 7924296, МА 1727275, ВД 8301388, ЛВ 6148771, ЛЗ 6625152, ФЗ 5479762, ЗГ 7254903, СГ 4814577, СИ 7740557, ВИ 7321747, ФБ 5363965, УГ 7880056, ВИ 1648882, ЗД 9487163, СД 1352448, УИ 8571198, ВБ 5546896, УБ 7678093, МА 4982572, СЗ 6010928, 33 4583839, ЛБ 9268400, ВА 9537074, FF 766047, СБ 6163202, МА 5772138, АА 7516673, СБ 4162640, ЛА 3019498, ЛЗ 2039477, ФЗ 8781310, ВД 6060788, ЛБ 4267835, ГК 5339198, ФЖ 7721140, ФГ 7924296, МА 1727275, ВД 8301388, ЛВ 6148771, ЛЗ 662552, ФЗ 5479762, ЗГ 7254903, СГ 4814577, СИ 7740557, ВИ 7321747, ФБ 5363965, УГ 7880056, НОМЕР_6 1648882;

26 купюр номіналом 100 гривень: КС 9915325. СА 0147572, ФИ 4122365, КС 9308426-; КТ 7728903, МБ 9374541, КЗ 6038775, СВ 0833227, ЗД 6183982, КЕ 8573638, ГІД 6120145, М3 1842214, ТА 1892032, КГ 6708442, КУ 7133223, КГ 2993102, ЕЩ 6789916, ЕИ 3597409, 3F 3057322, МЛ 1575587, МЛ 6683193, СЗ 7606473, СЕ 3413411, ЕЧ 6498452, КН 8767766, ЗХ 5249955, які поміщено в спец пакет НП ГСУ №4333800, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018020010003386 від 15.08.2018.

Вищеописані грошові кошти передано на зберігання у Вінницьке обласне відділення №220/01 АБ УКРГАЗБАНК, що розташоване за адресою:м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34. для зберігання у сховищі (сейфі).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.09.2018 вбачається, що дев`ять ювелірних виробів: браслет, два ланцюжки, дві каблучки, обручка, підвіска, дві пари сережок, які поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ №4255560, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018020010003386 від 15.08.2018, передано на зберігання у Вінницьке обласне відділення №220/01 АБ УКРГАЗБАНК, що розташоване за адресою:м. Вінниця, вул. Івана Бевза. 34. для зберігання у сховищі (сейфі), що підтверджується супровідним листом начальника відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Каричковського Д.О. від 09.10.2018.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 11.09.2018 вбачається, що DVD-RW диск, визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №12018020010003386 від 15.08.2018 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2018 (справа №127/20522/18) накладено арешт на автомобіль марки «Jaguar», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Республіки АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 , та був вилучений під час огляду місця події 20.08.2018 року.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2018 (справа №127/20526/18) накладено арешт на поліетиленовий пакет з двома виробом жовтого металу типу сережок, виріб з жовтого металу обручку 585 проби, кошти в національній валюті України 26 купюр номіналом по 100 гривень, ланцюжок з жовтого металу довжиною 44 см., ланцюжок з жовтого металу довжиною 20 см., ланцюжок з жовтого металу з підвіскою жовтого металу, виріб з жовтого металу круглої форми з двома півмісяцями, виріб з жовтого металу з камінням червоного кольору, виріб з жовтого металу у вигляді сережок, 27 купюр номіналом 100 доларів США, 35 купюр номіналом 500 гривень, які поміщено до спец. пакету НП ГСУ №4450315, викрутку з механічними пошкодженнями вилучено та поміщено до спец. пакету НП ГСУ №4450316, чоловічі кросівки бувші у користуванні 43 розміру вилучено та поміщено до спец, пакету НП ГСУ № 4450317, гумові тапочки 44 розміру синього кольору вилучено та поміщено до спец. пакету НП ГСУ № 4450319.

Відповідно до листа Вінницької митниці ДФС, вих. 6435/8/02-80-20-03 від 08.10.2018 вбачається, що транспортний засіб марки JAGUAR S-TYPE, VIN код НОМЕР_7 ввезений гр. АНОРЬЕВ ОСОБА_6 на митну територію України 01.06.2017 в митному режимі «тимчасове ввезення», терміном до 1-го року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, а також станом на 08.08.2018 вищевказаний автомобіль перебуває на митній території України з порушенням термінів тимчасового ввезення.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинувачених, заяву потерпілої потерпілої, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали свою винуватість у вчинені злочину, повідомили, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ними не оспорюються, надали показання та повідомили про обставини вчинення ними злочину.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнали та надали добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло повідомлені обвинуваченими повністю узгоджуються з їх показаннями в судовому засіданні.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинувачених у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив їх дій та об`єктивні дії, вчинені ними для досягнення їх спільної мети.

Таким чином, сукупність доказів у справі свідчить, що обвинуваченням доведено винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надані докази є достатніми для висновків суду та надання правової кваліфікації дій обвинувачених.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинувачених, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена у великих розмірах.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена у великих розмірах.

При вирішенні питання щодо обрання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67,103 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості розвитку неповнолітнього, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно досудової доповіді Вінницького МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, вих. 42/3/337719 від 14.03.2019 вбачається, неповнолітній ОСОБА_2 , згідно з характеристики з ДУ «Вінницька УВП (№1)» користується послугами бібліотеки при установі, підтримує рівні взаємовідносини з іншими ув`язненими, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до висновку органу пробації про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

За результатами оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення неповнолітньою особою, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення становить низький, тому рекомендації щодо заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного злочину, неповнолітнім обвинуваченим, це здійснення нагляду та контролю із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме соціально-психологічний супровід службою пробації.

На думку органу пробації до неповнолітнього ОСОБА_2 доцільно застосувати пробаційну програму "Зміна прокримінального мислення". У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Таким чином, з наявної у кримінальному провадженні інформації обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинив умисний тяжкий злочин будучи неповнолітнім, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння у розкритті злочину, про що свідчать поведінка та показання обвинуваченого в ході судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 102 КК України, буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Разом з тим, наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді щирого каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активного сприяння у розкритті злочину та добровільного відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_1 не перебуває.

Згідно досудової доповіді Вінницького МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, вих. 42/3/3378-19 від 14.03.2019 вбачається, що відповідно до висновку про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_1 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, низький рівень ризику шкоди життю та здоров`ю, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: -соціально-психологічний супровід органом пробації; - готовність обвинуваченого брати участь у програмах із втручанням, які надаються органом пробації. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З вимог про судимість від 17.08.2018 та 26.09.2018 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності на території України не притягувався.

Таким чином, з наявної у кримінальному провадженні інформації обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинив умисний тяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння у розкритті злочину, про що свідчать поведінка та показання обвинуваченого в ході судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Разом з тим, наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді щирого каяття, добровільного відшкодування потерпілому завданого збитку та активного сприяння у розкритті злочину, відсутність обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.

Прийняти відмову представника потерпілої Федорова А.В. від заявлених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Також, у відповідності до ст. 124 КПК України, з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частинах, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів: №728 від 12.09.2018 становить 1144,00 грн.; №732 від 12.09.2018 становить 858,00 грн.; №729 від 04.09.2018 становить 1144,00 грн.; №250 від 14.09.2018 становить 1367,62 грн.; №652 від 18.09.2018 становить 7981,57 грн.; №4777-4784/18-21 від 27.09.2018 становить 1287,00 грн.; №760 від 25.09.2018 становить 1144,00 грн.; №5318-5320/18-21 від 04.10.2018 становить 429,00 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 72, 103, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з 16.08.2018 до 28.08.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці, а саме до 28.10.2019.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

2. Повідомляти суд про зміну місяця свого проживання.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти із зали суду.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з 16.08.2018 до 28.08.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці, а саме до 28.10.2019.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені п.п. 1,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

2. Повідомляти суд про зміну місяця свого проживання.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти із зали суду.

Стягнути в рівних частинах із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 15355,19 грн.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2018 (№127/20522/18) про накладення арешту скасувати.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2018 (№127/20526/18) про накладення арешту скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №12018020010003386, а саме:

- автомобіль марки «Jaguar», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП МВС України «Вінниця-інформ-ресурси», повернути законному власнику або володільцю;

- спец пакет «Експертна служба МВС України» №4116499 в середині якого знаходяться кросівки, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику.

- спец пакет «Експертна служба МВС Україна» №3815332 всередині якого зразок букального епітелію; спец пакет «Експертна служба МВС Україна» №3815333 всередині якого ключ; спец пакет «Експертна служба МВС Україна» №3789534 всередині якого фланелева серветка; спец пакет «Експертна служба МВС Україна» №3789535 всередині якого фланелева серветка; спец пакет «Експертна служба МВС Україна» №4088936 всередині якого аркуш паперу з двома зображеннями слідів взуття, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

- спец пакет «Експертна служба МВС Україна» № 4116495 всередині якого одна пара взуття вилучена у гр. ОСОБА_5 , що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику.

- спец пакет «Експертна служба МВС Україна» № 4089002 всередині якою викрутка, що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

- гаманець із шкіри чорного кольору із вставками червоного кольору на застібці всередині якого знаходяться грошові кошти, а саме: 27 купюр номіналом 100 доларів США: КВ 44325446 С, КВ 17521632 Q, КЕ 20912722 В, КВ 45387808 J, НОМЕР_3 20912719 В, НЕ НОМЕР_4 С, НС 35127496 В, KL 51665499 В, HF 93428291 Е, КЕ 20912758 В, КВ 89614390 Е, HF 79244687 С, КВ 26645184 L, КВ 41510088 Е, НК 35045928 С, КВ 00721257 Н, КЕ 20912757 В, НС 35127497 В, КВ НОМЕР_5 P, FB 42347271 С, НН 97199371 A, KD38407043 A. HF 82959518 С, FIB 29994443R, КВ 59046482 D, КВ 80133341 М, КВ 41510087 Е;

35 купюр номіналом 500 гривень: ЗД 9487163, СД 1352448,УИ 8571198, ВБ 5546896,УБ 7678093, МА 4982572,С 36010928, 334583839, JIB 9268400, BA 9537074, ФГ 0766047, СБ 6163202, МА 5772138, АА 7516673, СБ 4162640, ЛА 3019498, ЛЗ 2039477, ФЗ 8781310, ВД 6060788, ЛБ 4267835, ГК 5339198, ФЖ 7721140, ФГ 7924296, МА 1727275, ВД 8301388, ЛВ 6148771, ЛЗ 6625152, ФЗ 5479762, ЗГ 7254903, СГ 4814577, СИ 7740557, ВИ 7321747, ФБ 5363965, УГ 7880056, ВИ 1648882, ЗД 9487163, СД 1352448, УИ 8571198, ВБ 5546896, УБ 7678093, МА 4982572, СЗ 6010928, 33 4583839, ЛБ 9268400, ВА 9537074, FF 766047, СБ 6163202, МА 5772138, АА 7516673, СБ 4162640, ЛА 3019498, ЛЗ 2039477, ФЗ 8781310, ВД 6060788. ЛБ 4267835, ГК 5339198. ФЖ 7721140. ФГ 7924296. МА 1727275. ВД 8301388, ЛВ 6148771, ЛЗ 662552, ФЗ 5479762, ЗГ 7254903, СГ 4814577, СИ 7740557, ВИ 7321747, ФБ 5363965, УГ 7880056, ВИ 1648882;

26 купюр номіналом 100 гривень: КС 9915325. СА 0147572, ФИ 4122365, КС 9308426-; КТ 7728903, МБ 9374541, КЗ 6038775, СВ 0833227, ЗД 6183982. НОМЕР_3 8573638, ГІД 6120145, М3 1842214, ТА 1892032, КГ 6708442, КУ 7133223. КГ 2993102, ЕЩ 6789916, ЕИ 3597409, 3F 3057322, МЛ 1575587, МЛ 6683193, СЗ 7606473, СЕ 3413411, ЕЧ 6498452, КН 8767766, ЗХ 5249955, які поміщено в спец пакет НП ГСУ №4333800, які передано на зберігання у Вінницьке обласне відділення №220/01 АБ УКРГАЗБАНК, що розташоване за адресою:м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34, для зберігання у сховищі (сейфі), повернути законному власнику.

- дев`ять ювелірних виробів: браслет, два ланцюжки, дві каблучки, обручка, підвіска, дві пари сережок, які поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ №4255560, які передано на зберігання у Вінницьке обласне відділення №220/01 АБ УКРГАЗБАНК, що розташоване за адресою:м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34, для зберігання у сховищі (сейфі), повернути законному власнику.

- DVD-RW диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №12018020010003386, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: