Ухвала суду № 83908866, 22.08.2019, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 137/1004/19

Ухвала

Іменем України

22.08.2019 Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Дмитраш І.В. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року слідчий СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції Дмитраш І.В., звернувся до Літинського районного суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019020210000199 від 01.08.2019 року.

З причин неможливості розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів, головою Літинського районного суду Вінницької області до Вінницького апеляційного суду було направлено подання про направлення клопотання до іншого суду (в порядку ст. 34 КПК).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.08.2019 року подання голови Літинського районного суду Вінницької області було задоволено та направлено клопотання до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

20.08.2019 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаного клопотання, системою автоматизованого розподілу справ обрано слідчим суддею Аліменка Ю.О.

Клопотання мотивовано тим, що 01.08.2019 приблизно о 00:20 ОСОБА_1 маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лома, шляхом пошкодження кріплень замка вхідних дверей проник до приміщення продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підприємницьку діяльність у якому здійснює ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому із дерев`яного торгівельного прилавку вчинили крадіжку грошових коштів загальною сумою 800 гривень та із полиць магазину скоїли крадіжку продуктів харчування на загальну суму близько 250 гривень.

У подальшому ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденими грошовими коштами та продуктами харчування на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму близько 1050 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

01.08.2019 під час огляду домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у одній із кімнат житлового будинку у лівому ближньому куті від входу було виявлено металевий лом, який було вилучено до Літинського ВП.

01.08.2019 під час затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, тобто за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, під час особистого обшуку, в останнього було вилучено наступне: грошові кошти номіналом дві купюри по 100 гривень та одна купюра 200 гривень (грошові кошти в загальній сумі чотириста гривень), які упаковано до спец пакету Національна поліція України Головне слідче управління

№ INZ 1000840.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції Дмитраш І.В. підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Cлідчий СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції Дмитраш І.В. в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Дмитраш І.В. задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

1.металевий лом на який наклеєно фрагмент паперу із відповідними записами та підписами понятих;

2.грошові кошти номіналом дві купюри по 100 гривень та одна купюра 200 гривень (грошові кошти в загальній сумі чотириста гривень), які упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № INZ 1000840.

оскільки вони: підшукані, виготовлені, пристосовані як засоби та знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом вчинення кримінального правопорушення; набуті в наслідок вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Аліменко Ю.О.