Ухвала суду № 83907480, 29.08.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1282/19

381/3163/19

У Х В А Л А

про самовідвід

29 серпня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 28.08.2019, в моє провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи, враховуючи наступні обставини.

Мною, в період часу з 2014 по 2015 роки на судовому розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім”єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

12 грудня 2014 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 двічі було подано заяву про відвід головуючому судді, в якій вона посилається на те, що до вступу в шлюб з ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_1 був особисто знайомий з суддею ОСОБА_5 Л.М. і неодноразово зустрічався з нею по питаннях, що не мають нічого спільного з відправленням правосуддя. За цих обставин, на думку представника відповідача, суддя повинна була заявити самовідвід.

Неодноразово, в ході розгляду зазначеної вище цивільної справи, гр. ОСОБА_6 та його представник дозволяли собі зневажливе ставлення та неприпустимі висловлювання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до головуючої судді, що в подальшому стало підставою для задоволення заявленого стороною відповідача відводу та було відображено в ухвалі суду від 26 березня 2015 року.

Отже, позивачем в даній справі є ОСОБА_1 , який неодноразово висловлював недовіру мені, як головуючому судді.

Крім цього, двічі в 2017 році мною як головуючим суддею у справах між тими самими сторонами № 2/381/450/17 та № 4-с/381/8/17 заявлені самовідводи, які задоволено відповідними ухвалами.

Також, мною 06.07.2018 року на звернення Вищої Ради Правосуддя - члена другої дисциплінарної палати Артеменко Ігоря Анатолійовича № 20852/0/9-18 від 20.06.2018 року щодо попередньої перевірки, надавались письмові пояснення за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо дій судді Ковалевської Л.М. вчинених під час розгляду цивільної справи № 381/1098/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що в подальшому розгляд справи за позовом ОСОБА_1 може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді та з метою уникнення напруження при розгляді даного позову, вважаю за доцільне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст.36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Ковалевської Лесі Миколаївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми неустойки задовольнити.

Справу передати для визначення іншого судді на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковалевська