Постанова № 83907373, 29.08.2019, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/1065/19

3/382/296/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А.,розглянувши матеріали які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотниківка Яготинського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року о 20 годині 47 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул.. Вишнева в с. Фарбовано Яготинського району Київської області керував мотоциклом Musstang без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`янніня, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова, від пропозиції пройти медичне освідування у встановленому законом порядку на встановлення факту вживання алкоголю у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, з відповідними заявами про перенесення розгляду справи не звертався.

Під час розгляду справи встановлено, що 12 червня 2019 року о 20 годині 47 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул.. Вишнева в с. Фарбовано Яготинського району Київської області керував мотоциклом Musstang без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`янніня, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, що долучені до матеріалів справи. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 120546 вказав, що випав 0,5 л пива.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Наведені обставини дають підстави для критичної оцінки процесуальної поведінки гр. ОСОБА_1 та свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (отримувач ГУК у Київській області/м. Київ 21081300, р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, код отримувача ЄДПРОУ 37955989).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач Яготин УК./м.Яготин/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37341116, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 31214206010666, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.