Ухвала суду № 83907220, 29.08.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8512/18

Провадження №2/367/235/2019

У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

29 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

представника позивача Юрченко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Е.К.» про визнання повідомлення-вимоги від 27.09.2018 за вих. 22/1826 недійсною,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.

Ухвалою судді від 03 січня 2019 року по справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача, згідно якого відповідач просить передати дану справу на розгляд до Печерського райсуду м. Києва, поскільки при подачі позову до суду порушено правила підсудності даної справи, даний спір не стосується нерухомого майна, позивач просить визнати повідомлення-вимогу від 27.09.2018 р. недійсною, така вимога визначає даний спір як спір про право: наявність чи відсутність у відповідача права вимоги, вимоги про звернення стягнення на предмет застави, реєстрації чи перереєстрації нерухомого майна не є предметом даної справи.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що клопотання про передачу за пісудністю не підлягає до розгляду.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне дану справу передати на розгляд до Печерського райсуду м.Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч 2 ст. 27 ЦПК України «Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.»

Відповідно до ст..30 ч 1 ЦПК України «Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.»

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , даний спір не стосується нерухомого майна. Згідно позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати повідомлення-вимогу від 27.09.2018 р. недійсною, згідно позовної заяви позивач зазначає, що предметом даного спору є визнання недійсним повідомлення-вимоги, яку направив йому відповідач по справі. При обґрунтуванні своїх позовних вимог, позивач не ставить питання та не заявляє відповідні вимоги, щодо нерухомого майна, зазначеного у договорі Іпотеки.

Відповідно до ч 1 ст. 31 ЦПК України «Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1)справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;».

Як вбачається з п.46 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов`язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що дана справа належить до територіальної юрисдикції Печерського райсуду м.Києва (за місцем знаходження відповідача), тому дану справу необхідно передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27,30,31 ЦПК України, суд :

ухвалив:

Цивільну справу № 367/8512/18, провадження № 2/367/235/2019 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Е.К.» про визнання повідомлення-вимоги від 27.09.2018 за вих. 22/1826 недійсною передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Копію ухвали сторонам позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк