Ухвала суду № 83907184, 22.08.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9174/18

Провадження №2/367/189/2019

УХВАЛА

про забезпечення доказів

22 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабакової М.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою по справі за позовом ОСОБА_2 до Органу приватизації державного житлового фонду виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, Державної фіскальної служби України, Університету Державної фіскальної служби України, третя особа: Ірпінська міська рада Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, де просив суд витребувати у виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, код ЄДРПОУ 05408846 (08205, Київська область, м.Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, засоби зв`язку: тел./факс: (04597) 61 407, e-mail: inform@imr.gov.ua) завірені належним чином письмові докази, а саме: приватизаційні справи щодо приватизації квартир №№ 9, 18, 20, 22, 24, 27, 28, 29, 30 та 34 в будинку АДРЕСА_1 , які передано у власність громадян згідно з рішеннями виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області: квартира № 9, наймач – ОСОБА_3 , п.1.13 рішення від 24.02.2019 р. № 44/3; квартира АДРЕСА_2 , наймач – ОСОБА_4 , п 1.1 рішення від 26.05.2009 р. № 121/7; квартира АДРЕСА_3 , наймач – ОСОБА_5 , п. 1.5 рішення від 14.04.2009 р. № 88/1; квартира АДРЕСА_4 , наймач – ОСОБА_6 ; квартира АДРЕСА_5 , наймач – ОСОБА_7 , п. 1.2 рішення від 28.02.2017 р. № 55/1; квартира АДРЕСА_6 , наймач – ОСОБА_8 , п. 1.2 рішення від 18.01.2011 р. № 11/5; квартира АДРЕСА_7 , наймач – ОСОБА_9 , п. 1.14 рішення від 24.02.2009 р. № 44/3; квартира АДРЕСА_8 , наймач – ОСОБА_6 , п. 1.3 рішення від 26.05.2009 р. № 121/7; квартира АДРЕСА_9 , наймач – ОСОБА_10 , п. 1.18 рішення від 14.04.2009 р. № 88/1; квартира АДРЕСА_10 , наймач – ОСОБА_11 , п. 1.2 рішення від 29.12.2008 р. № 310/2.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши клопотання про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити частково та витребувати у виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області листи, рішення, дозволи, погодження Університету ДФС та/або ДФС України про те, що вони не заперечували проти передачі квартир АДРЕСА_11 9, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , 27, 28, 29, 30 та 34 в будинку АДРЕСА_1 у приватну власність громадянам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 – 119, 260-261 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) належним чином посвідчені копії документів, а саме: листів, рішень, дозволів, погоджень Університету ДФС та/або ДФС України про те, що вони не заперечували проти передачі квартир № 9, 18, 20, 22, 24, 27, 28, 29, 30 та 34 в будинку АДРЕСА_1 у приватну власність громадянам.

В іншій частині задоволення клопотання – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк