
Справа № 359/7711/19
Провадження № 3/359/2750/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2019 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с АДРЕСА_2 а н о в и в :
В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 14.08.2019 (провадження № 3/359/2750/2019, справа 359/7711/19) щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та (провадження № 3/359/2751/2019, справа 359/7712/19) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Постановою судді від 20.08.2019 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/2750/2019, 359/7711/19 за ч.1 ст.187 КУпАП та № 3/359/2751/2019, 359/7712/19 за ч.1 ст.187 КУпАП та присвоєно єдиний номер № 3/359/2750/2019, 359/7711/19.
Так з даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 209225 від 14.08.2019 слідує, що з 10.07.2019 р. по 31.07.2019 гр. ОСОБА_1 , якому ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2019 було встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 України.
Крім того, з даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 209226 від 14.08.2019 слідує, що з 13.08.2019 близько 06-40 год. гр. ОСОБА_1 , якому ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2019 було встановлено адміністративний нагляд, виїхав з місця проживання с. М. Олександрівка до м.Києва без дозволу керівництва Бориспільського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 України
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серія ГР №209225 та серія ГР № 209226 від 14.08.2019, копією ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2019, рапортами поліцейського Бориспільського ВП та письмовими поясненнями самого правопорушника.
Таким чином у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Оцінивши зібрані у справі докази вважаю, що дії правопорушника за ст. 187 ч.1 КУПАП кваліфіковані вірно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.36, 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП та накласти стягнення:
- за ч.1 ст.187 КУпАП штраф в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень;
- за ч.1 ст. 187 КУпАП штраф в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №31114106010004, одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, код ЗКПО 38007070, УДКСУ у Київській області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Судове рішення № 83906735, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 20.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/7711/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: