Постанова № 83906593, 28.08.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14428/19

Провадження № 3/344/4613/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №294103 від 05.08.2019 та БД №314667 від 05.08.2019, 05.08.2019 о 02 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. 05.08.2019 о 02 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності продовження руху та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркував ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.5, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнав, пояснив, що 05.08.2019 близько 02 год. ночі припаркував автомобіль марки «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_1 , та пішов до магазину. У магазині стояв говорив з другом і купляв продукти. Алкоголю в магазині не вживав. За 15 хвилин повернувся з магазину і побачив біля свого автомобіля близько 6 осіб, які сказали, що зачепив їх автомобіль і вони викликають поліцію, якщо він не заплатить за пошкодження. Також зазначив, що не був за кермом, не їхав автомобілем заднім ходом та не здійснював наїзд на припаркований автомобіль марки «Chevrolet Aveo». Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці відмовився, наполягав на проведення огляду в ОНД, але туди його працівники поліції не доправили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Також, відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД БД №294103 від 05.08.2019, 05.08.2019 о 02 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою - інспектором роти №1 БУПП в Івано-Франківській області майором поліції Морман Р.В., із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою, а також містить відомості щодо відмови від підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також містить відомості щодо свідків та те, що 07.08.2019 ОСОБА_1 ознайомлений та копію протоколу отримав.

Також протокол про адміністративне правопорушення серії БД №314667 від 05.08.2019 складений уповноваженою на те особою - поліцейським роти №1 БУПП в Івано-Франківській області молодшим лейтенантом поліції Гриш А.Д ОСОБА_3 , із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою, а також містить відомості щодо відмови від підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також містить відомості про те, що 07.08.2019 ОСОБА_1 ознайомлений та копію протоколу отримав.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до зазначених протоколів, при складенні протоколів ОСОБА_1 , роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії БД №294103 від 05.08.2019, правопорушник з наявними ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Встановлено наступний порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч.3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Також, як того вимагає п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 р. № 1395, відмова від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану сп`яніння відбулася у присутності двох свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Пояснення вказаних свідків об`єктивно підтверджуються як змістом протоколу про адміністративне правопорушення, так й матеріалами справи.

Крім того, згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, останній вказав, що 05.08.2019 близько 02 год. ночі припаркував автомобіль марки «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_1 , та пішов до магазину. Алкоголю в магазині не вживав. За 15 хвилин повернувся з магазину і побачив біля свого автомобіля близько 6 осіб, які сказали, що зачепив їх автомобіль і вони викликають поліцію, якщо він не заплатить за пошкодження. Також зазначив, що не був за кермом, не їхав автомобілем заднім ходом та не здійснював наїзд на припаркований автомобіль марки «Chevrolet Aveo».

Однак, твердження ОСОБА_1 про те, що не був за кермом, не їхав автомобілем заднім ходом та не здійснював наїзд на припаркований автомобіль марки «Chevrolet Aveo» спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до яких останні були свідками того, що 05.08.2019 близько 02 год. 15 хв. водій автомобіля марки «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, зачепив автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 . Водій автомобіля марки «Daewoo Nexia» був п`яний, поводив себе агресивно щодо водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo» та свідка ОСОБА_7

Також відповідно до пояснення учасника ДТП – потерпілого ОСОБА_2 , останній вказав, що 05.08.2019 близько 02 год. 15 хв водій автомобіля марки «Daewoo Nexia», н.з. НОМЕР_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виїжджаючи з парковки зачепив його автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 ., а саме бампер з правої сторони. Водій автомобіля марки «Daewoo Nexia» поводив себе агресивно та заперечував свою вину.

Як вбачається з відеозаписів, ОСОБА_1 вказує, що він п`яний, але не їхав автомобілем та не вчиняв ДТП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що алкоголю в магазині не вживав свідчить про те, що останній вживав алкоголь до того часу як припаркував автомобіль марки «Daewoo Nexia» та пішов до магазину.

Відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції також підтверджено, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів - приладу «Драгер та спочатку погодився пройти огляд закладі охорони здоров`я. Працівниками поліції було видано направлення на огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я – ОНД, та неодноразово запропоновано останньому проїхати в медичний заклад. Однак, ОСОБА_1 , сидячи в службовому автомобілі поліцейських, поводив себе агресивно, викрикував, після чого відмовився їхати в ОНД у присутності двох свідків.

Також з відеозаписів вбачається, що до ОСОБА_1 було застосовано спеціальний засіб - кайданки відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з тим, що останній, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно та намагався покинути місце події.

Таким чином, перевіривши сукупність доказів по справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №294103 від 05.08.2019 та БД №314667 від 05.08.2019, протоколом АА №103765 про адміністративне затримання від 05.08.2019, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням в ОНД від 05.08.2019, рапортами працівників поліції від 05.08.2019, схемою місця ДТП від 05.08.2019, письмовими поясненнями: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відеозаписами.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.130 КУпАП – штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

за ст.124 КУпАП – штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 - 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко