Вирок № 83906255, 29.08.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3760/19

Провадження №1-кп/279/546/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

за участю прокурора Клименка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Коростень, Житомирської області, українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, одружена, не працююча, не інвалід, не депутат, на утриманні має 5 малолітніх дітей, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄРДПОУ 30487219), яке розташоване по вул. Героїв Чорнобиля 2 в місті Коростень, знаходячись в торгівельному залі даного магазину з метою бути непоміченою під час крадіжки майна, взяла на полицях прилавків у даному магазині потрібну їй продукцію, а саме: «Шоколад 90 г. Рошен пористий білий» 2 шт. вартістю 19,90 грн. за 1 шт. вартістю 15,92 грн. без ПДВ; «Шоколад Рошен пористий молочний 80 г » 2 шт. вартістю 18,70 грн. за 1 шт. вартістю 14,96 грн. без ПДВ; «Дезодорант 150 мл АХЕ» 3 шт. вартістю 59,70 грн. за 1 шт. вартістю 47,76 грн. без ПДВ; «Сардельки Домашні з сиром» вартістю 89,49 грн., загальною вартістю 79,00 грн. без ПДВ; «Мило Camay 85 г » 1 шт. вартістю 12,24 грн. без ПДВ; «Мило Своя лінія туалетне» вартістю 5,84 грн. без ПДВ ; «Драже Boom Chop з родзинками 45 г » 3 шт. вартістю 6,08 грн. без ПДВ; Сир Сироєшка» 3 шт. вартістю 15,84 грн. без ПДВ; «Дитячі сонцезахисні куляри» вартістю 48,00 грн. без ПДВ; «Ковбасу Автрійську» вартістю 65,04 без ПДВ; «Іграшку антистрес-лизун» 4 шт. вартістю за 1 шт. 15,92 без ПДВ, які заховала у свій рюкзак. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , пройшовши через турнікет даного магазину, умисно не оплатила вартість вище вказаних товарів, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет». В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 заподіяла магазину ТОВ АТБ - Маркет» матеріального збитку на загальну суму 560,00 гри вень без ПДВ.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.І ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно мала намір викрасти вказане майно. Свою поведінку пояснює тим, що на утриманні має п"ятеро малолітніх дітей, чоловік ніде не працює, сім"я знаходиться у скрутному матеріальному становищі. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ " АТБ- Маркет" Демиденко П.В. надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при обранв міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, по матеріалах кримінального провадження є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , утримання 5-х малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 67 КК України не встановлено.

Як особа ОСОБА_1 характеризуються позитивно, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин є злочином невеликої тяжкості. З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України у виді штрафу в сумі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят ) гривень.

Речові докази: СD - диск на якому збережено інформацію про обставини кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_1 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя В.П.Коваленко