Ухвала суду № 83905231, 29.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

29 серпня 2019 року м. Київ № 640/16291/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сага 18» про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сага 18» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 256, код ЄДР: 41595244) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04070, м. Київ, вул. Спаська, 12, код ЄДР: 42475311), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис від 29.07.2019 № 85/П.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якому просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії припису від 29.07.2019 № 85/П.

Вирішуючи питання щодо розгляду даної заяви, суд виходить з наступного.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Загальні вимоги до заяв з процесуальних питань визначені ст. 167 КАС України. При цьому, відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Так, ч. 4 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Виходячи з наведених норм, повноваження адвоката підтверджуються ордером, тобто його оригіналом. Наведені норми не містять правил щодо представництва інтересів особи адвокатом на підставі копії ордеру.

У даному випадку, як вбачається із заяви про забезпечення позову, до неї не надано оригіналу ордеру. Надана фотокопія ордеру, в силу вимог ч. 4 ст. 59 КАС України, не є належним та допустимим доказом наявності повноважень у особи, яка підписала заяву про забезпечення позову, а відтак повноваження ОСОБА_1 діяти від імені ТОВ «Сага 18» не підтверджені в установленому законом порядку.

Аналогічних висновків щодо оцінки повноважень дійшов і Верховний Суд в ухвалах від 31.10.2018 у справі № 9901/847/18 (провадження № П/9901/847/18), від 05.07.2019 у справі №0540/9336/18-а (провадження №К/9901/18561/19) та від 15.08.2019 у справі № 640/487/19 (провадження №К/9901/22351/19)

Більш того, суд зазначає, що навіть фотокопія ордеру не засвідчена у визначеному законодавством порядку, оскільки надана лише засвідчена копія листа на якому міститься відмітка: «Договором про надання правової допомоги обмежень повноважень адвоката не передбачено», з огляду на що повноваження особи, яка підписала заяву про забезпечення позову не підтверджені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

У даному випадку, враховуючи те, що заява про забезпечення позову підписана особою, повноваження якої на представництво інтересів заявника не підтверджено, у зв`язку з чим та в аспекті положень ч. 1 ст. 150 та ч. 1 ст. 152 КАС України в кореспонденції з вимогами ч. 10 ст. 44 КАС України подана заява не може вважатися заявою про забезпечення позову, підписаною уповноваженою особою, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 150-154, зокрема, ч. 7 ст. 154, а також ст.ст. 241-243, 248, 256, п. 3 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сага 18» про забезпечення позову від 28.08.2019 повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін