Ухвала суду № 83905219, 29.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Київ № 640/2371/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у розгляді адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімабудсервіс"

про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімабудсервіс" (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення будівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімабудсервіс", розташованого за адресою: вулиця Ревуцького, (перетин з вулицею Вишняківського) в Дарницькому районі міста Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерел електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки;

- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Так, заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімабудсервіс" є лише землекористувачем земельної ділянки за адресою: вулиця Ревуцького, (перетин з вулицею Вишняківського) в Дарницькому районі міста Києва та не є замовником будівництва, функції замовника будівництва передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дарбудсистеми".

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Оскільки предметом розгляду даної справи є застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімабудсервіс", розташованого за адресою: вулиця Ревуцького, (перетин з вулицею Вишняківського) в Дарницькому районі міста Києва, враховуючи, що функції замовника будівництва відповідно до договору про інвестування та делегування функцій замовника від 30 грудня 2017 року №101 передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дарбудсистеми", отже рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси останнього, а відтак наявні підстави для залучення Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарбудсистеми" до участі у розгляді справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 49, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарбудсистеми" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд 26К, офіс 12, код ЄДРПОУ 40246023).

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дарбудсистеми" у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали та/або копії позову з доданими до нього матеріалами пояснення до позову та заперечень проти позову, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

4. Зобов`язати позивача у дводенний строк з дня отримання даної ухвали направити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарбудсистеми" копію позову з доданими до нього матеріалами та доказ направлення надати суду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко