Рішення № 83905157, 22.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 липня 2019 року № 640/7702/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін: від позивача - Кузьменко Л.В., від відповідача - Герасименко П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал СМС" (вул Нижній Вал 19-21,Київ 71,04071, код ЄДРПОУ38241382) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,Київ,Центральна Частина Києва, Київ,04655, код ЄДРПОУ39439980) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал СМС", в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 0160091213 та № 0160131213 від 25.02.2019р.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем протиправно, на думку позивача, було нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання, оскільки податкові повідомлення - рішення, якими було визначено таке зобов`язання було оскаржено позивачем в судовому порядку, і, на думку позивача, не набуло статусу узгодженого. При цьому, позивач стверджує про те, що звернення до суду в будь - якому періоді протягом 1095 днів, позбавляє відповідача права нарахування штрафних санкцій.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що звернення до суду відбулося у листопаді 2018 року, в той час як повідомлення про оскарження подане у лютому цього ж року.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідачем було проведено камеральну перевірку дотримання податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість позивачем, за результатами якої складено акт від 21.01.2019 № 3540/26-15-12-13-20.

На підставі висновків акту відповідачем було прийнято 25.02.2019р. податкові повідомлення-рішення:

№ 0160131213, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10 % в сумі 42517,1грн. за порушення строків сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість;

№ 0160091213, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 20 % в сумі 112059,90грн. за порушення строків сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Прийняття зазначених рішень мотивовано посиланнями на приписи статті 126 Податкового кодексу України та висновками акту перевірки про порушення позивачем строків сплати узгодженого податкового зобов`язання, визначеного відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідачем за результатами перевірки позивача винесено податкові повідомлення - рішення №№ 0001601401, 0001611401, 0001621401, 0001631401 від 14.02.2018р., якими визначено податкові зобов`язання позивача.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, обов`язок зі сплати податкових зобов`язань виник у позивача на 11 день після отримання податкових повідомлень - рішень від 14.02.2018р.

Як визначено підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За визначенням підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

У відповідності з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Порядок оскарження рішень контролюючих органів врегульований статтею 56 ПК України.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, подання платником податків позову до суду, предметом оскарження якого є податкове повідомлення-рішення контролюючого органу, означає, що з моменту відкриття провадження у справі й до набрання судовим рішенням законної сили визначені ним грошові зобов`язання не вважаються узгодженими, а податкове повідомлення-рішення, відповідно, не вважається таким, що створює для платника податків юридичний обов`язок.

Така правова позиція була викладена в Постанові Верхового Суду від 18 лютого 2019 року у справі №820/5407/17.

Як вбачається з наданих позивачем документів, 19 лютого 2018 року позивачем подано відповідачу заяву про оскарження податкових повідомлень - рішень від 14 лютого 2018р. в судовому порядку до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Позивач посилається на те, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/19902/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал СМС" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №000160401, №0001611401, №0001631401, №0001621401 від 14 лютого 2018 року.

Проте, відповідно до інформації, що міститься в системі "Діловодство спеціалізованого суду» Окружного адміністративного суду міста Києва, позовну заяву №1101 від 27.11.2018р. направлено до суду поштою тільки 27 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується порушення позивачем строку сплати податкових зобов`язань як на строк до 30 календарних днів, так і на строк більше 30 календарних днів, суд погоджується з правомірністю винесених рішень.

При цьому, обрахунок кількості днів прострочення сплати, до якого відповідачем помилково включено період після відкриття провадження у справі, не змінює обставини пропуску сплати на строк, більший 30 календарних днів.

З огляду на викладене та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал СМС" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.08.2019.

Суддя С.К. Каракашьян