Ухвала суду № 83905139, 27.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

27 серпня 2019 року м. Київ № 761/19522/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), у якому просила зобов`язати відповідача перерахувати пенсію з урахуванням Закону України «Про індексацію доходів населення» за період з січня 2015 року по квітень 2018 року.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, хоча перебуває в Центральному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (Шевченківський район). Крім цього, представник відповідача також зазначив, що оскільки ОСОБА_1 не зверталась до управління із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», а Управління будь-яких рішень по даному питанню не приймало, підстав для звернення до суду немає. На підставі викладеного, на думку відповідача, відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України, позовна заява має бути залишена без розгляду.

Позивач подав заперечення проти заявленого клопотання, в яких зазначив, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши вищезазначене клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Суд не погоджується з твердженнями представника відповідача щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду, відповідно до наведених норм, та вважає за необхідне зазначити, що у даному випадку позовна заява подана ОСОБА_1 для захисту своїх законних прав та інтересів щодо перерахунку її пенсії відповідно до порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Щодо обґрунтування вказаних обставин та перевірки їх доказами, то це підлягає вирішенню позову по суті та прийняття відповідного судового рішення.

Стосовно неналежного відповідача, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 09.07.2018 замінено Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на підставі статті 52 КАС України.

Враховуючи правові норми статей 160-161 КАС України, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання, оскільки позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України, про що було встановлено в ухвалі суду від 10.06.2019.

Відтак, представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не доведено наявності законних підстав для залишення без розгляду позовної заяви у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.П. Шулежко