Рішення № 83905046, 22.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 серпня 2019 року № 826/11623/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ГУ ДФС у м. Києві про зобов`язання контролюючого органу вчинити дії щодо обліку податкового зобов`язання із сплати земельного податку в інтегрованій картці платника податків, з урахуванням скасованих податкових повідомлень-рішень, за період 2013-2016 років та подати, у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що у зв`язку із бездіяльністю ГУ ДФС у м. Києві в обліковій картці ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 19 483,33 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2017 відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 06 листопада 2017 року об 13 год 00 хв.

31 жовтня 2017 року, на підставі ч. 1 ст. 38 КАС України, виклик у судове засідання у справі, призначене на 16 листопада 2017 року о 13 год 00 хв, здійснено шляхом надсилання тексту повістки телефонограмою.

07 листопада 2017 року представником Позивача, через канцелярію суду, подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

16 листопада 2017 року, зважаючи на неявку Позивача, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Водночас, 16 листопада 2017 року через канцелярію суду подано заперечення ГУ ДФС у м. Києві на позовну заяву ОСОБА_1 ..

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на момент постановлення ухвали), якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на момент постановлення ухвали), судом постановлено ухвалу про подальший розгляд справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі вона знаходить на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно справа розглянута з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України в редакції з 15.12.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

28 квітня 2017 року ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення - рішення №1989487-1305, яким, відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України, Позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем «земельний податок з фізичних осіб» (код платежу - 18010700) за 2017 рік, у сумі 52,79 грн.

Також, 28 квітня 2017 року Відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №1989490-1305, яким, відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України, Позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем «земельний податок з фізичних осіб» (код платежу - 18010700) за 2017 рік, у сумі 86,66 грн.

05 липня 2017 року вказані податкові повідомлення - рішення отримано ОСОБА_1 ..

05 липня 2017 року Позивачем здійснено сплату податкових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 28.04.2017 №1989487-1305, №1989490-1305.

Водночас, Позивач звернув увагу на додатки (дод. 61 ф. 3) до податкових повідомлень-рішень від 28.04.2017 №1989487-1305, №1989490-1305, у яких зазначено про наявність у ОСОБА_1 боргу у розмірі 19 063,85 грн та пені у розмірі 419,48 грн.

Не погодившись із наявним боргом, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою, у якій просить зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві вчинити дії щодо обліку податкового зобов`язання із сплати земельного податку в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 з урахуванням скасованих податкових повідомлень-рішень щодо сплати земельного податку за період з 2013 по 2016 роки.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що у період 2013 - 2016 років ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві виносила податкові повідомлення-рішення щодо сплати земельного податку, які скасовано судовими рішеннями у справах №826/1963/13-а, №826/7967/13-а, №826/9511/14, №826/10756/14, №826/9248/16.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2013 року у справі №826/1963/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 лютого 2013 року № 0000801703/316, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби від 06.02.2013 № 0000801703/316 в частині суми нарахованого грошового зобов`язання з земельного податку в розмірі 11 149 (одинадцять тисяч сто сорок дев`ять) грн. 41 коп., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанова набрала законної сили 14.11.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2013 року у справі №826/7967/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від № 0004911730 від 26.04.2013, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби від 26.04.2013 №0004911730 в частині 5 027,44 грн, у іншій частині позову відмовлено. Постанова набрала законної сили 15.05.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2014 року у справі №826/9511/14 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 04.06.2014 №825-15, відмовлено. Постанова набрала законної сили 08.08.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року у справі № 826/10756/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.07.2014 №3669-15 (яким нараховано суму податкового зобов`язання за платежем: земельний податок з фізичних осіб у розмірі 5 027,42 грн) задоволено. Постанова набрала законної сили 18.02.2015.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2017 року у справі № 826/9248/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2016 № 6959-1305 (яким нараховано суму податкового зобов`язання за платежем: земельний податок з фізичних осіб у розмірі 8 998,16 грн) задоволено. Постанова набрала законної сили 14.09.2017.

Окрім того, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначено про те, що, з метою коригування даних інтегрованої картки платника податків, останній звернувся із заявою від 06.07.2017 до ГУ ДФС у м. Києві. Станом на 13.07.2017 відповіді від контролюючого органу не отримано. Водночас, доказів направлення на адресу ГУ ДФС у м. Києві вказаної заяви Позивачем не надано.

У запереченні на позовну заяву ГУ ДФС у м. Києві зазначило, що згідно абз. 1, 2 п. 1 розділу ІІ Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (далі - Порядок №422), з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються інтегрована картка платника (далі - ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій. В ІКП на дату проведення кожної облікової операції підбиваються підсумки за всіма її графами (абз. 6-8 п. 1 розділу ІІ Порядку №422).

Згідно даних інтегрованої картки платника ОСОБА_1 , починаючи із 31.12.2016, за Позивачем обліковується заборгованість на загальну суму 19 483, 33 грн ( у т.ч. недоїмка у розмірі 19 063,85 грн та несплачена пеня у розмірі 419,48 грн).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 19-1.1.10 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, до функцій контролюючого органу зокрема входить забезпечення ведення обліку податків, зборів, платежів.

Пунктом 63.11 статті 63 Податкового кодексу України встановлено, контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків в Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб та Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, реєстрі платників податку на додану вартість, реєстрі неприбуткових організацій та інших реєстрах, що формуються та ведуться контролюючими органами згідно з цим Кодексом, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

Оперативний облік надходжень за податками та зборами від платників податків здійснюється контролюючим органом у відповідності до чинного Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881).

Зокрема, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються інтегрована картка платника за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку.

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку №422, ІКП - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції.

Відповідно до п. 3 розділу 1 Порядку №422, оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Відповідно до п. 1 ч. 1 розділу 2 Порядку №422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 розділу 2 Порядку №422 ІКП відкривається за місцезнаходженням юридичних осіб (основне місце обліку).

Відповідно до п. 1 ч. 1 розділу 3 Порядку № 422 для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників органи ДФС проводять оперативний облік надходжень за податками, зборами на підставі документів, визначених порядком взаємодії органів ДФС та органів Казначейства у процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, а саме: відомостей про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями у вигляді технологічного файла; виписок з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів; звітів про виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями.

Відповідно до п. 1 ч. 7 розділу 3 Порядку № 422, пеня не нараховується за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі податків, зборів і інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, якщо таке несвоєчасне або неповне перерахування відбулось через порушення банком строків зарахування податків, зборів до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Відповідно до п. 2 ч. 1 розділу 6 Порядку № 422, первинними документами, на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску, є серед іншого рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пені суми єдиного внеску за результатами судового оскарження).

Порядок №422 визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Таким чином, ІКП це документ, який знаходиться в оперативному стані і відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На обґрунтування правомірності своїх дій, Відповідачем подано до суду витяг із інтегрованої картки платника (за кодом класифікації доходів бюджету: 18010700 (земельний податок з фізичних осіб)) ОСОБА_1 , згідно даних якого, починаючи із 31.12.2016, за Позивачем обліковується заборгованість на загальну суму 19 483, 33 грн (у т.ч. недоїмка у розмірі 19 063,85 грн та несплачена пеня у розмірі 419,48 грн).

При цьому, суд зазначає, що дані щодо розміру боргу та пені, наведені у додатку (Дод. 61 ф.3) до податкових повідомленнях-рішеннях від 28.04.2017 №1989487-1305, №1989490-1305 повністю відповідають даним інформаційної системи ДФС, відображених в ІКП.

Натомість, Позивачем не надано доказів того, що заборгованість у розмірі 19 483,33 грн, яка обліковується у ІКП, виникла в наслідок не виконання Відповідачем судових рішень у справах №826/1963/13-а, №826/7967/13-а, №826/9511/14, №826/10756/14, №826/9248/16.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) про зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук