Рішення № 83904812, 29.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 серпня 2019 р. № 520/6254/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (вул. Госпітальна, буд. 16, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 08356179) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

визнати дії Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України під час розгляду питання щодо встановлення причинного зв`язку між хворобами сина позивача - ОСОБА_2 , які призвели до його передчасної смерті у 48 річному віці, з військовою службою, без урахування стану його здоров`я до призову на військову службу за мобілізацією 28.01.2015 року, і стану його здоров`я після повернення з військової служби за мобілізацією 23.02.2016 року, - неправомірними;

зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України повторно розглянути питання про встановлення причинного зв`язку між хворобами сина позивача - ОСОБА_2 , які призвели до його передчасної смерті у 48 річному віці, з військовою службою, за усіма наявними медичними документами з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 до призову на військову службу за мобілізацією 28.01.2015 року, і стану його здоров`я після повернення з військової служби за мобілізацією 23.02.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/6254/19.

Запропоновано відповідачу подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Згідно ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічного змісту положення зазначені у ч. 2 ст. 175 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що син позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 грудня 2014 року пройшов медичне освідчення військово-лікарською комісією Куп`янсько – Шевченківсько - Дворічанського ОРВК та на підставі гр. ІІ наказу Міністра оборони України №402 -2008 р., №466 2011 р. був визнаний придатним до військової служби(а.с.12).

З 28.01.2015 року по 23.02.2016 року ОСОБА_2 проходив військову службу за мобілізацією, в 2015 році він брав участь в антитерористичній операції на сході України.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер(а.с.22).

З метою встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 позивач звернувся до відповідача - Центральної військово-лікарської комісії Міністерства Оборони України.

За результатами розгляду документів встановлено, що солдат запасу ОСОБА_2 , 1967 р.н. проходив військову службу з січня 2015 по лютий 2016, брав участь в АТО у 2015 році. 09.02.2016 за свідоцтвом про хворобу терапевтичного профілю в/ч A3306 на підставі ст. 56 гр. II Розкладу хвороб був визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, Захворювання: “Хронічна ретро вірусна інфекція, її клінічна стадія. Переметуюча генералізована лімфаденопатія. Хронічний вірусний гепатит “С» активний (РНК HCV позитивний від 19.01.2016) без порушення функцій” були пов`язані із захистом Батьківщини. З висновку експерта №222-КПт/17 міжрайонного відділення Харківського обласного бюро СМЕ м. Куп`янська відомо, що погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 з 17.08.2017 на тлі алкогольного сп`яніння, падіння. З цього приводу звертався за допомогою до лікарів ШД. У зв`язку з прогресуванням хвороби, 19.08.2017 госпіталізований до Куп`янської ЦМЛ. Помер того ж дня у реанімаційному відділенні. Заключний клінічний діагноз: “Отруєння сурогатами алкоголю. Токсичний панкреатит”. Смерть ОСОБА_2 настала від гострого захворювання, а саме від “Гострого геморагічного панкреонекрозу”, що підтверджується довідкою про причину смерті №222-КПт/17 від 09.10.2017, що видана міжрайонним відділенням Харківського обласного бюро СМЕ м. Куп`янська. Враховуючи зазначене, у комісії немає підстав для встановлення причинного зв`язку ОСОБА_2 цього захворювання та причини смерті з військовою службою (а.с.20).

Не погоджуючись з вказаним ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Отже, оскільки предметом розгляду даної справи є оскарження дій Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України під час розгляду питання щодо встановлення причинного зв`язку між хворобами сина позивача - ОСОБА_2 , суд вважає, що дана справа має бути розглянута саме за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Проходження військової служби здійснюється:

громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом;

іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України.

Статтею 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено коло осіб осіб, на яких поширюється чинність цього Закону.

Підставою для надання особам, зазначеним в абзаці сьомому цього пункту, статусу сім`ї, на яку поширюється чинність цього Закону, є (але не виключно), зокрема, висновок медико-соціальної експертної комісії про зв`язок смерті померлої особи з участю в антитерористичній операції(ст. 10 Закону).

Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України регулюється Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1.1. Положення військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Одним із основних завдань військово-лікарської експертизи є визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть (абз. 7 пункту 1.3 Положення).

Відповідно до пункту 2.3.1. Положення № 402 від 14 серпня 2008 року Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК) є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

Згідно з п. 21.25 Розділу 21 Положення № 402 від 14 серпня 2008 року при вирішенні питання про причинний зв`язок поранення (контузії, травми, каліцтва) штатна ВЛК може брати до уваги такі документи про причини та обставини поранення: службову та медичну характеристики, витяг з книги обліку хворих в амбулаторії при первинному зверненні по медичну допомогу, матеріали службового розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, довідку військового (цивільного) лікувально-профілактичного закладу, історію хвороби або витяг з неї, свідоцтво про хворобу, запис лікаря військової частини, лікаря військового (цивільного) лікувально-профілактичного закладу у медичній книжці військовослужбовця про первинне звернення по медичну допомогу, довідку архівної установи.

Пунктом 21.5 Розділу 21 Положення № 402 від 14 серпня 2008 року визначені формулювання постанов про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв.

У відповідності до п. 21.30 розділу 21 постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), яке призвело до смерті військовослужбовця, і причину смерті приймається в одному з формулювань, вказаних у пунктах 21.5, 21.6 розділу II Положення.

За змістом п. 21.32 розділу 21 Положення № 402 від 14 серпня 2008 року постанова про причинний зв`язок захворювань оформлюється:

на військовослужбовців - свідоцтвом про хворобу (довідкою), яке підлягає затвердженню штатною ВЛК;

на колишніх військовослужбовців - витягом з протоколу засідань штатної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, травм, контузій, каліцтв).

Отже, відповідно до положень вищезазначених норм діючого законодавства, за результатами розгляду документів щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті, має видаватися відповідне рішення.

При цьому листи складаються у разі надання відповіді на звернення громадян.

Рішення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті повинно оформлятися індивідуальним правовим актом у формі рішення.

Разом з тим, в даному випадку позивач звернувся до відповідача не із зверненням, а із відповідною заявою та доданими до неї документами, за наслідками розгляду якої суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне рішення, в той час, як останній протиправно направив відповідь у формі листа.

Приписами ст. 4 КАС України встановлено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Підсумовуючи викладене вище, дії Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України під час розгляду питання щодо встановлення причинного зв`язку між хворобами сина позивача - ОСОБА_2 , є неправомірними, а вимоги у вказаній частині обґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Повноваження суду щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення, прямо передбачені в ч. 3 ст. 245 КАС України.

В рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача, в тому числі шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, зокрема, прийняти рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України повторно розглянути питання про встановлення причинного зв`язку між хворобами сина позивача - ОСОБА_2 , які призвели до його передчасної смерті у 48 річному віці, з військовою службою, за усіма наявними медичними документами з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 до призову на військову службу за мобілізацією 28.01.2015 року, і стану його здоров`я після повернення з військової служби за мобілізацією 23.02.2016 року.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (вул. Госпітальна, буд. 16, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 08356179) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії– задовольнити.

Визнати дії Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України під час розгляду питання щодо встановлення причинного зв`язку між хворобами сина позивача - ОСОБА_2 , які призвели до його передчасної смерті у 48 річному віці, з військовою службою, без урахування стану його здоров`я до призову на військову службу за мобілізацією 28.01.2015 року, і стану його здоров`я після повернення з військової служби за мобілізацією 23.02.2016 року, - неправомірними.

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України повторно розглянути питання про встановлення причинного зв`язку між хворобами сина позивача - ОСОБА_2 , які призвели до його передчасної смерті у 48 річному віці, з військовою службою, за усіма наявними медичними документами з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 до призову на військову службу за мобілізацією 28.01.2015 року, і стану його здоров`я після повернення з військової служби за мобілізацією 23.02.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (вул. Госпітальна, буд. 16, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 08356179)на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29 серпня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.