Ухвала суду № 83904766, 29.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні

29.08.2019 справа № 520/1998/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про роз`яснення рішення від 03.04.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , третя особа - Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 р. по справі № 520/1998/19 стосовно зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за період з 24.02.2018 р. по 05.03.2019 року з урахуванням складових та розміру видів грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №143.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року було, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, з урахуванням сплачених сум, з урахуванням складових та розміру видів грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №143 за періоди з 01.01.2018 року по 23.02.2018 року та, починаючи з 06.03.2019 року, здійснивши виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 року по 23.02.2018 року та, починаючи з 06.03.2019 року, з урахуванням проведених раніше платежів, однією сумою.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що вказане рішення набрало законної сили 03.06.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановляння додаткового рішення цим же судом.

Представник позивача вказував, що за наслідками виконання відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду, відсутнє нарахування доплати до пенсії за період з 24.02.2018 р. по 05.03.2019 року

Водночас, суд вказує, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду в контексті змісту ст.254 КАС України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. Відповідно повним виконанням рішення суду є вчинення відповідачем, перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, з урахуванням сплачених сум, з урахуванням складових та розміру видів грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №143 за періоди з 01.01.2018 року по 23.02.2018 року та, починаючи з 06.03.2019 року, здійснивши виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 року по 23.02.2018 року та, починаючи з 06.03.2019 року, з урахуванням проведених раніше платежів, однією сумою.

Суд вказує, що в рішенні дійсно відсутнє зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію за період з 24.02.2018 р. по 05.03.2019 року за довідкою Харківського ПГЗ - ДКАУ № 143 від 14.02.2018 року, оскільки у позові в даній частині судом було відмовлено, відповідні висновки суду містяться у рішенні в наступному абзаці: "Отже, з урахуванням поточної ситуації, суд зазначає, що відповідач повинен вчинити дії з перерахунку та виплати пенсії, з урахуванням сплачених сум за довідкою Харківського ПГЗ - ДКАУ № 143 від 14.02.2018 року з 01.01.2018 року по 23.02.2018 року, оскільки перерахунок та виплата пенсії за довідкою ХОВК від 30.03.2018 року у період чинності відповідного пункту постанови КМУ 103, тобто, з 24 лютого 2018 року по 05 березня 2019 року не є спірними у даній справі, а з 06.03.2019 року знов перерахувати пенсію ( з виплатою перерахованої пенсії з у рахуванням сплачених сум), враховуючи остаточно лише довідку Харківського ПГЗ - ДКАУ № 143 від 14.02.2018 року, оскільки з існуванням рішення по справі № 826/3858/18 та наявності двох чинних довідок Харківського ПГЗ - ДКАУ № 143 від 14.02.2018 року та ХОВК від 30.03.2018 року, підстав враховувати останню за періоди з 01.01.2018 року по 23.02.2018 року та з 06.03.2019 року та наразі, у відповідача не має".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина постанови відповідає резолютивній частині, отже заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення від 03.04.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , третя особа - Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.