Ухвала суду № 83904649, 28.08.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

28 серпня 2019 року м. Рівне№460/2026/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" (далі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не запровадженні практичного способу використання права позивача на телефоні розмови, передбаченого чинним кримінально-виконавчим законодавством України;

2) зобов`язати відповідача запровадити практичне виконання пункту 2 розділу XIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 28 серпня 2018 року № 2823/5 відповідно до чинного кримінально-виконавчого законодавства України, а саме: при використані позивачем права на телефоні розмови використовувати телефон рухомого (мобільного) зв`язку, який знаходиться на обліку установи, та придбане засудженим власне кінцеве обладнання рухомого (мобільного) зв`язку (sim-карту), яке зберігається у начальника відділення соціально - психологічної служби, і видається для здійснення дзвінка.

Підстави позову: відповідач не дотримується вимог чинного кримінально-виконавчого законодавства при реалізації позивачем права на телефоні розмови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

До позовної заяви позивачем було додане клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в установі відбування покарання його не забезпечують роботою та, відповідно, він не отримує заробітної плати. Загалом, доходи позивача за період з 15 травня 2018 по 15 травня 2019 року становили 1050грн, що підтверджується довідкою відповідача від 21 травня 2019 року № 30/11/2252, у зв`язку з чим він об`єктивно позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання вказаного позову до суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону № 3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням, зокрема, звільнити таку особу від сплати судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Крім того, частиною першою статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з довідкою Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" від 21 травня 2019 року № 30/11/2252, за період з 15 травня 2018 по 15 травня 2019 року на особовий рахунок позивача надійшли кошти в загальній сумі 1050грн, що становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з врахуванням положень частин першої, другої статті 8 Закону № 3674 суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання останнього про звільнення від сплати судового збору.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд прийшов до висновку про незначну складність даної справи.

Окрім того, на переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з урахуванням пункту 10 частини шостої статті 12, частини першої статті 257 КАС України, суд вважає за доцільне розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До позовної заяви позивачем долучене клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: 1) Положення про Державну установу "Городищенська виправна колонія (№ 96)", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 червня 2018 року № 2134/5; 2) розрахунку вартості надання 1 хвилини телефонної розмови мобільним телефоном згідно з тарифним планом Vodafone Family мобільного оператора Vodafone в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№ 96)", затвердженого начальником Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" 4 жовтня 2018 року; 3) розрахунку вартості надання 1 хвилини телефонної розмови мобільним телефоном згідно з тарифним планом мобільного оператора lifecell в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№ 96)", затвердженого начальником Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" 4 жовтня 2018 року; 4) розрахунку вартості надання 1 хвилини телефонної розмови мобільним телефоном згідно з тарифним планом " ОСОБА_2 розмови" мобільного оператора Київстар в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№ 96)", затвердженого начальником Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" 4 жовтня 2018 року; 5) особової розрахункової картки позивача; 6) письмових заяв позивача згідно з якими йому надавалася можливість здійснювати телефоні розмови за період з жовтня 2018 року по липень 2019 року; 7) листа відповідача від 30 липня 2019 року за № 30/10/18-19/Г-13.

Суд звертає увагу на те, що всупереч вимогам частини другої статті 80 КАС України в клопотанні позивач не зазначає про те, які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати докази, що він просить витребувати у відповідача.

Разом з тим, в позовній заяві, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на Положення про Державну установу "Городищенська виправна колонія (№ 96)" та лист відповідача від 30 липня 2019 року за № 30/10/18-19/Г-13, за змістом якого останньому було відмовлено у використанні власної sim-карти, тому з метою з`ясування усіх обставин у справі, що можуть мати значення для її правильного вирішення, суд прийшов до висновку про доцільність витребування таких доказів у відповідача.

З огляду на вказане, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити частково.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, в матеріалах адміністративного позову містяться клопотання позивача про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції, а також про виклик та допит в якості свідка заступника Міністра юстиції України Чернишова Дениса Вікторовича, який може надати суду покази щодо практичного застосування пункту 2 розділу XIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 28 серпня 2018 року № 2823/5.

Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Із аналізу змісту вказаної норми права слідує, що реалізації права учасника справи на участь в судовому розгляді справи в режимі відеоконференції передує призначення судом відповідного судового засідання, в якому такий учасник буде брати участь.

Крім того, суд зазначає, що із змісту статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлений порядок допиту свідків, також слідує, що допит свідків здійснюється головуючим у справі суддею виключно в межах судового засідання.

Разом з тим, як зазначено вище по тексту ухвали, на підставі пункту 10 частини шостої статті 12, частини першої статті 257 КАС України суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Отже, судові засідання у даній справі судом призначатися не будуть, що виключає можливість участі позивача в судовому розгляді справи в режимі відеоконференції, а також виклику да допиту ОСОБА_3 в якості свідка.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань позивача про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції, про виклик та допит свідків в режимі відеоконференції.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 80, 171, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного позову до Рівненського окружного адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (Державна установа "Городищенська виправна колонія (№ 96)", 35341, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 № 418419) до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" (35341, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище; код ЄДРПОУ 08564386) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Державну установу "Городищенська виправна колонія (№ 96)" в строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, подати до суду належним чином засвідчені копії: 1) Положення про Державну установу "Городищенська виправна колонія (№ 96)", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 червня 2018 року № 2134/5; 2) листа Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" від 30 липня 2019 року за № 30/10/18-19/Г-13.

В задоволенні решти клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про про виклик та допит свідка, - відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частиною другою статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, розгляд вказаної справи по суті розпочнеться 30 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що за приписами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.