Ухвала суду № 83904475, 29.08.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2394/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до головного інспектора Чернігівської митниці ДФС Васильцової Олени Олександрівни, головного інспектора Чернігівської митниці ДФС Баштан Віталіни Вікторівни, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 13.08.2019 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного інспектора Чернігівської митниці ДФС Васильцової Олени Олександрівни, головного інспектора Чернігівської митниці ДФС Баштан Віталіни Вікторівни, Чернігівської митниці ДФС, у якому просив визнати дії відповідачів протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.08.2019 вказаний адміністративний позов залишено без руху та установлено позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

28.08.2019 на адресу суду надійшли документи Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на виконання ухвали від 14.08.2019.

Зокрема, позивач уточнив позовні вимоги та просить:

- визнати протиправним та скасувати: рішення про коригування митної вартості товарів від 29.05.2019 №UA102000/2019/000067/2; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA102230/2019/00275;

- стягнути з Чернігівської митниці ДФС на його користь суму нанесеної безповоротної шкоди внаслідок зміни курсу долара США у сумі 1402,11 грн.;

- повернути йому фінансову гарантію у сумі 79 884,48 грн. та завершити митне оформлення товару «Покришки велосипедні» за першим методом визначення митної вартості, тобто за ціною контракту.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивач в позовній заяві в якості відповідачів у справі зазначає, у тому числі, головного інспектора Чернігівської митниці ДФС Васильцової Олени Олександрівни, головного інспектора Чернігівської митниці ДФС Баштан Віталіни Вікторівни. Разом з тим, позовні вимоги до вказаних посадових осіб відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до головного інспектора Чернігівської митниці ДФС Васильцової Олени Олександрівни, головного інспектора Чернігівської митниці ДФС Баштан Віталіни Вікторівни, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна