Ухвала суду № 83903897, 29.08.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3770/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Луганській області щодо несвоєчасного поновлення ОСОБА_1 на посаді;

- стягнути з Головного управління ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з 11.04.2019 по 05.08.2019 в сумі 32958,90 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 у адміністративній справі № 360/1066/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу позовні вимоги задоволені: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Луганській області від 14.02.2019 року № 6З-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».; поновлено прапорщика податкової міліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору діловодства та захисту інформації оперативного управління Головного управління ДФС у Луганській області та податковій міліції з 15.02.2019; стягнуто з Головного управління ДФС у Луганській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.02.2019 по 10.04.2019 у розмірі 15493,50 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів; рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 7887,50 грн допущено до негайного виконання.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області залишено без задоволення, а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року у справі № 360/1066/19 залишено без змін.

Відповідно до постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 30.07.2019 відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа № 360/1066/19 від 26.07.2019 щодо поновлення на посаді ОСОБА_1 .

Наказом Головного управління ДФС у Луганській області № 243-0 від 06.08.2019 року «Про виконання рішення суду» було скасовано п. 1 Наказу Головного управління ДФС у Луганській області від 14.02.2019 № 6З-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено прапорщика податкової міліції ОСОБА_1 на службі та посаді старшого інспектора сектору діловодства та захисту інформації оперативного управління Головного управління ДФС у Луганській області з 15.02.2019.

Наказом Головного управління ДФС у Луганській області № 244-0 від 06.08.2019 року «Про увільнення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків» встановлено вважати Позивача призваним на військову службу за контрактом на особливий період у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці на підставі повідомлення Сєвєродонецького МВК № 2/6205 від 05.09.2016. Крім того, забезпечено збереження робочого місця за позивачем на час проходження військової служби за контрактом на особливий період у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці з 15.02.2019 до дня закінчення дії контракту, забезпечено виплату середнього заробітку позивачу з 06.08.2019 до дня закінчення дії контракту.

Фактично позивача було поновлено на посаді 06.08.2019 та з цього саме дня забезпечено виплату середнього заробітку позивачу на час проходження військової служби за контрактом на особливий період у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці.

За змістом статті 236 КЗпП в разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Отже, позивач має право на виплату середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки в поновленні на посаді.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зокрема відповідно до пункту першого частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

СуддяА.Г. Секірська