Ухвала суду № 83903894, 28.08.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

28 серпня 2019 р. Справа №805/742/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №805/742/18-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Добропільського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року по справі №805/742/18 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Добропільського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправною відмову Добропільський МВ ГУ ДМС у видачі ОСОБА_3 паспорта громадяни України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII; зобов`язання Добропільський МВ ГУ ДМС оформити та видати ОСОБА_3 паспорта громадяни України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII, без передачі будь-яких даних про дитину до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР відмовлено.

16 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із вищезазначеною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161, 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

З аналізу вищезазначених положень вбачається, що заявником до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону № 3674-VI з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1921 грн.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом встановлено, що сума судового збору, яка була сплачена ОСОБА_1 при поданні позовної заяви у справі № 805/742/18-а складала 704,80 грн.

З огляду на вищевикладене, розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем за подання заяви про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року від. за нововиявленими обставинами складає: 1057,20 грн (150% від 704,80 грн.)

В порушення вищезазначених вимог закону ОСОБА_1 не надав суду доказів сплати судового збору.

Суд не приймає доводи заявника щодо звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI з огляду на наступне.

Так, згідно з нормами пункту 7 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, які звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Частина друга статті 3 цього ж Закону містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а його стаття 5 - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до положень пункту 14 частини другої статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір не справляється за подання, зокрема, заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб`єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Нормами статті 53 КАС України встановлюються правила участі у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Так, відповідно до частини першої зазначеної статті у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з нормами частини першої статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження, а отже, в розумінні КАС України - є його законним представником та на нього не розповсюджуються правила, передбачені для осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у тому числі - щодо звільнення від сплати судового збору.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір на загальних підставах.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно пункту 1 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

ОСОБА_1 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилається, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, на постанову Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року по зразковій справі №806/3265/17 за позовом ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Вищезазначену постанову оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 жовтня 2018 року.

З заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_5 звернувся до суду 16 серпня 2019 року

З огляду на вищевикладене суд приходить висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повинна була подана ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин, а саме з моменту оприлюднення постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року по зразковій справі №806/3265/17.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушено строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додається, зокрема, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Однак у порушення вищезазначених вимог, заявником не надано до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Згідно частини четвертої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Частиною першою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №805/742/18-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Добропільського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, клопотання про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та докази в обґрунтування зазначеного клопотання.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України відповідна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Аляб`єв