Ухвала суду № 83903804, 27.08.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2019 року м. Кропивницький справа № 340/2126/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (27165, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с.Ганнівка, вул. Центральна, 2, код ЄДРПОУ - 04365321)провизнання протиправним та скасування рішення, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії восьмого скликання Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 440 від 24 травня 2019 року в частині «Надати дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі із земель комунальної власності в селі АДРЕСА_2 Новоукраїнського АДРЕСА_2 ».

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Частиною 2 ст.43 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1,2 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частиною 6 ст.59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Надання до позову не оригіналу довіреності, а його ксерокопія, яка не засвідчена у встановленому законом порядку, не є доказом наявності повноважень на представництво інтересів позивача.

Крім цього, позов від імені позивача подано та підписано його представником на підставі довіреності – ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень представника до позову долучено копію довіреності.

Судом встановлено, що довіреність видано та посвідчено сільським головою виконавчого комітету Благодатенської сільської ради Бобринецького району.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 40 Закону України "Про нотаріат" довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

Отже, законодавством визначено виняткові випадки, коли уповноважена особа органу місцевого самоврядування може здійснити таку дію, прирівняну до нотаріальної, як посвідчення довіреності, а саме відсутність нотаріуса у місцевості, де проживає особа.

З огляду на викладені обставини, позивачу та його представнику необхідно надати до позову оригінал довіреності або її копію засвідчену у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

В даному випадку позивачу необхідно подати до суду пояснення щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору та результатів такого врегулювання з наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу довіреності або належним чином засвідченої її копії, а також, пояснення щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору та відповідні докази.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук