Ухвала суду № 83903787, 29.08.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 серпня 2019 року м. Київ 810/1761/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до приватного підприємства "Валінор" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулась до суду з вимогою стягнення з ПП "Валінор" податкового боргу у розмірі 568 335 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2017 р. було відкрито скорочене провадження у даній справі.

01.09.2017 р., провадження у справі було зупинено до надання відповідачем суду інформації про зареєстроване місцезнаходження юридичної особи - ПП "Валінор".

На виконання вимог ухвали в електронному вигляді, 14.11.2017 р., подана службова записка начальника відділу реєстрації та обробки платників ОСОБА_1

Вказана службова записка не може бути прийнята судом у якості виконання вимог ухвали суду, оскільки: по-перше, подання документів в електронному вигляді із застосування електронного цифрового ключа станом на 14.11.2017 р. передбачало, відповідно до ст.3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" наявність посиленого сертифіката ключа.

За правилами положень ч.1 ст. 5 цього Закону органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, державні реєстратори прав на нерухоме майно, державні реєстратори юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріуси для засвідчення чинності відкритого ключа мали використовувати лише посилений сертифікат ключа. Порядок застосування електронного цифрового підпису визначено Порядком, затвердженим постановою КМУ №1452 від 28.10.2004 р. На підставі п.2 Порядку установа застосовує електронний цифровий підпис лише за умови використання надійних засобів електронного цифрового

підпису, що повинне бути підтверджено сертифікатом відповідності або позитивним експертним висновком за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації, отриманим на ці засоби від Адміністрації Держспецзв`язку, та наявності посилених сертифікатів відкритих ключів у своїх працівників - підписувачів. Порядок надання працівникам установи права застосування електронного цифрового підпису, ведення обліку, зберігання та знищення їх особистих ключів, а також надання акредитованому центру сертифікації ключів інформації, необхідної для формування, скасування, блокування або поновлення посилених сертифікатів відкритих ключів підписувачів установи, визначається наказом її керівника, якщо інше не встановлено законодавством.

Наказом ДФС від 16.11.2018 № 739 затверджено Положення Примірне положення центру обслуговування платників.

По-друге, відповідний наказ (розпорядження), яким начальнику відділу реєстрації та обробки платників Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надано право здійснювати підписання документів електронним цифровим підписом та подання їх до суду не доведено, доказ наявності у вказаної особи посиленого сертифіката ключа відсутній, отже вказана записка не має сили доказу, тому не може бути прийнята судом.

Крім того, доказом реєстрації платника податку у певному місці є не доповідна записка, а витяг з ЄДРПОУ, який суду не представлено.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги суду податковим органом станом на 29.08.2019 р. не виконані.

Водночас, згідно положень ст.237 КАСУ в редакції 15.12.2017 р., право поновлення провадження у справі надано суду. Ураховуючи необхідність розгляду даної справи, суд приходить до висновку про поновлення її провадження та забезпечення доказів з власної ініціативи.

Також, приймаючи до уваги, що змінами, внесеними до КАСУ 15.12.2017 р. запроваджено новий порядок розгляду справ, а згідно з п.10 розділу VII Перехідних положень встановлено, що до справ не розглянутих на момент введення в дію цього Кодексу застосовуються положення КАСУ у новій редакції, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін для участі у ньому.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 250, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.