Рішення № 83903783, 19.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Справа № 160/3941/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

представника позивача: Погребняк Г.О.,

представника відповідача: Гламаздіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Світондейл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10 січня 2019 року № 0000114202 (форми "Н"),

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Світондейл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10 січня 2019 року № 0000114202 (форми "Н").

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що за наслідком проведеної Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України камеральної перевірки щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.02.2017 по 30.09.2018, прийнято податкове повідомлення -рішення від 10 січня 2019 року № 0000114202 (форми "Н"), за яким на позивача накладено штраф у сумі 8205,19 грн., за порушення термінів реєстрації податкових накладних.

Із винесеним податковим повідомленням - рішенням позивач не погоджується, вважає його таким, що підлягає скасуванню судом, оскільки зазначеним рішенням до підприємства застосовано штраф за порушення строку реєстрації податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю). Ці податкові накладні складено з причинами 13 (складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності;), 14 (Складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента), 15 (Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.), переліченими в п. 8 Порядку заповнення податкової накладної. Тобто, всі податкові накладні охоплюються виключенням, вказаним безпосередньо в п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, а тому штрафна санкція у відношенні ТОВ «Завод «Світондейл» застосовуватися не може.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/3941/19 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Останнє судове засідання призначено на 19.08.2019.

13 червня 2019 року відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та вказав, що за результатами камеральної перевірки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України було встановлено несвоєчасну реєстрацію ТОВ «Завод «Світондейл» податкових накладних у період з 01.02.2017 по 30.09.2018, за що на підприємство оскарженим податковим повідомленням -рішенням накладений штраф за порушення, передбачене статтею 120-1 Податкового кодексу України.

Представник відповідача у відзиві на адміністративний позов вказав, що для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою). Проте спірні податкові накладні, зазначені в акті перевірки, не звільнені від оподаткування та не оподатковуються за нульовою ставкою. Всі накладні мають двадцяти відсоткову ставку. А тому, у суду відсутні підстави для скасування податкового повідомлення-рішення від 10 січня 2019 року № 0000114202 (форми "Н").

У судовому засіданні 17 липня 2019 року представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову, просив відмовити в його задоволенні повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації ТОВ «Завод «Світондейл» податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.02.2017 по 30.09.2018, результати якої оформлені актом від 11.12.2018 №4056/28-10-42-02/32944149.

Під час перевірки встановлено порушення позивачем термінів реєстрації наступних податкових накладних: № 568 від 16.02.2017; №565 від 20.02.2017; №566 від 17.02.2017; №564 від 15.02.2017; №567 від 17.02.2017; №902 від 31.05.2017; № 803 від 12.05.2017; № 814 від 03.05.2017; №900 від 31.05.2017; № 1058 від 16.08.2017; № 1153 від 01.09.2017; №1038 від 31.10.2017; №698 від 30.11.2017; № 695 від 06.11.2017; №600 від 31.12.2017; №250 від 15.01.2018; №254 від 12.01.2018; №505 від 14.02.2018; №506 від 02.02.2018; №502 від 14.02.2018; № 500 від 05.02.2018; № 320 від 06.03.2018; № 323 від 05.03.2018; №501 від 10.04.2018; № 855 від 04.05.2018; №864 від 07.05.2018; № 997 від 11.06.2018; №996 від 08.06.2018; №998 від 01.06.2018; № 995 від 05.06.2018; №994 від 15.06.2018; №1116 від 06.08.2018; №1127 від 10.08.2018; №1117 від 03.08.2018; №1100 від 04.09.2018; №1087 від 03.09.2018.

У зв`язку з означеним, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 січня 2019 року № 0000114202 (форми "Н"), за яким на підприємство накладено штраф у сумі 8205, 19 грн. за порушення п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України - за порушення термінів реєстрації податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 816/1488/17.

Згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зокрема пунктом 8 якого визначено, що при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини:

01 - Складена на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів/послуг (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 13 цього Порядку);

02 - Складена на постачання неплатнику податку;

03 - Складена на постачання товарів/послуг у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку;

04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання;

05 - Складена у зв`язку з ліквідацією основних засобів за самостійним рішенням платника податку;

06 - Складена у зв`язку з переведенням виробничих основних засобів до складу невиробничих;

07 - Складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України;

08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість;

09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість;

10 - Складена з метою визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов`язань за товарами/послугами, необоротними активами, суми податку за якими були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності;

11 - Складена за щоденними підсумками операцій;

12 - Складена на постачання неплатнику, в якій зазначається назва покупця (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 10 цього Порядку);

13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності;

14 - Складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента;

15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.

В інших випадках у верхній лівій частині податкової накладної тип причини не зазначається (нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються).

Відповідно до пункту 16 Порядку до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Як в позовній заяві, так і під час судового розгляду справи представником позивача здійснювався аналіз положень Податкового кодексу України, які регламентують обов`язок платника податків реєструвати податкові накладні на постачання товару, в той же час ним не було надано до суду документів, які стали підставою для складання спірних податкових накладних.

Судом встановлено, що податкові накладні, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, містять тип причини складання « 13», « 14» та « 15», код ставки податку на додану вартість « 20 %», що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість.

За таких обставин, суд доходить висновку про правомірність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, перевіривши податкове повідомлення - рішення від 10 січня 2019 року №0000114202 (форми "Н") Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на відповідність положенням ч. 2 ст. 2 КАС України дійшов висновку, що відповідачем надано достатні докази, які свідчать про те, що оскаржене податкове повідомлення-рішення від 10 січня 2019 року №0000114202 (форми "Н") прийнято в межах повноважень податкового органу та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, обґрунтовано та правомірно, а отже позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 194, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Світондейл» (вул. Торговельна, буд. 2, м. Кам`янське, 51901, і.к. ЄДРПОУ 32944149) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119, і.к. 394440996) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 10 січня 2019 року №0000114202 (форми "Н") відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 29 серпня 2019 року.

Суддя О.В. Царікова