Ухвала суду № 83903708, 29.08.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"29" серпня 2019 р. справа № 300/1778/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Драгомирецького І.М.,

представника заявника – Муратової Н.І.,

представника платника податків - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник Плюс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник Плюс", -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (надалі, також – заявник, Головне управління ДФС в Івано-Франківській області, контролюючий орган) 23.08.2019 о 13:17 год. звернулося в суд із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник Плюс" (надалі, також – відповідач, ТзОВ "Агропромислова фірма "Родник Плюс", платник податків) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Вимоги заяви мотивовані тим, що відповідачем 22.08.2019 о 17:00 год. відмовлено у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник Плюс" з питань дотримання вимог законодавства по взаємовідносинах з Фізичною особою-підприємцем Олексюк Анжеліною за період з листопада 2017 року по березень 2018 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 о 15 год. 35 хв. відкрито провадження у даній справі. Судовий розгляд заяви призначено на 29.08.2019 о 10 год. 00 хв. (а.с.1-2).

Копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки направлено сторонам засобами поштового зв`язку (а.с.21-23). Про дату, час та місце розгляду заяви представника заявника повідомлено також за допомогою телефонограми (а.с.24). Відповідно до змісту довідки секретаря судового засідання Драгомирецького І.М. від 23.08.2019 по справі №300/1778/19, відповідач про розгляд дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся за номерами телефонів, які вказані в заяві та підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Однак, за вказаними номерами зазначається: вказаний номер не існує; набраний номер не обслуговується (а.с.25).

Разом з цим, повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків оприлюднено судом на веб порталі судової влади України 27.08.2019.

На адресу суду 28.08.2019 представником заявника подано заяву про залишення заяви без розгляду №801/09-19-10-03/08 від 28.08.2019. Вимоги поданої заяви обґрунтовані тим, що 27.08.2019 посадові особи відповідача допустили головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок окремих платників управління аудиту Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Савчука В.Б. до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Агропромислова фірма "Родник Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з Фізичною особою-підприємцем Олексюк Анжеліною за період з листопада 2017 року по березень 2018 року. Враховуючи наведене, заявник просить суд заяву №797/09-19-10-03/08 від 23.08.2019 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ "Агропромислова фірма "Родник Плюс" залишити без розгляду.

Від відповідача 28.08.2019 на електронну адресу суду надійшов відзив на заяву, відповідно до змісту якого, представник відповідача вказав на правомірність дій посадових осіб ТзОВ "Агропромислова фірма "Родник Плюс" стосовно не допуску інспектора до проведення перевірки на підставі наказу Головного управління ДФС України. Однак, 27.08.2019 інспектор повторно прибув на адресу відповідача для проведення перевірки, усунувши при цьому недоліки, які на переконання представника відповідача, слугували відмовою у допуску до проведення позапланової виїзної перевірки, а саме – надано копію наказу ДФС України від 21.08.2019 за №653. Відтак, посадовими особами ТзОВ "Агропромислова фірма "Родник Плюс" 27.08.2019 допущено інспектора до проведення перевірки, а тому, предмет спору даної адміністративної справи відсутній.

У судовому засіданні 29.08.2019 представник заявника вимоги описаної вище заяви №801/09-19-10-03/08 від 28.08.2019 підтримала у повному обсязі, просила заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків №797/09-19-10-03/08 залишити без розгляду.

Представник платника податків в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про дату час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Однак, разом із відзивом, на електронну адресу суду 28.08.2019 представником відповідача направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно частин 2 та 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України), учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи недотримання відповідачем встановленого строку подання відповідного клопотання, суд протокольно ухвалив в задоволенні клопотання ТзОВ "Агропромислова фірма "Родник Плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Частиною 2 статтею 268 КАС України, передбачено, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Згідно із частиною 3 статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник Плюс".

Так, вислухавши пояснення представника заявника, розглянувши заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про залишення заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна без розгляду, інші заяви по суті справи, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви №801/09-19-10-03/08 від 28.08.2019 про залишення заяви без розгляду, з огляду на такі обставини.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із приписами частини 3 вказаної статті Кодексу, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

До відзиву представником відповідача долучено копію Журналу перевірок ТзОВ "Агропромислова фірма "Родник Плюс", де за номером 14 міститься запис про проведення перевірки 27.08.2019 інспектором Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Савчуком В.Б. (посвідчення ІВ № НОМЕР_1 ), підтверджений власним підписом останнього.

Таким чином, враховуючи добровільне усунення відповідачем обставин, що слугували підставою для накладення арешту на майно платника податків та, відповідно, звернення до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості такого арешту, на переконання суду, подана представником Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області заява про залишення без розгляду заяви №797/09-19-10-03/08 від 23.08.2019 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ "Агропромислова фірма "Родник Плюс" підлягає задоволенню.

Окрім наведеного, разом із заявою про залишення заяви Головного управління ДФС в Івано-Франківській області без розгляду, представником заявника подано до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 921,00 гривень, згідно із платіжним дорученням №1858 від 22.08.2019, сплаченого за подання заяви №797/09-19-10-03/08 від 23.08.2019.

Відповідно до частини 5 статті 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за № 3674-VI.

Підстави повернення судового збору визначено статтею 7 вказаного Закону. Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, серед іншого, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Крім того, за змістом статті 139 КАС України суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору.

З огляду на висновок суду про залишення заяви №797/09-19-10-03/08 від 23.08.2019 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків без розгляду на підставі поданої заяви представника заявника, у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору за подання заяви в даній справі поверненню не підлягає, а тому, у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області слід відмовити.

Враховуючи наведене, на підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 240-246, 250, 255, 283, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області №797/09-19-10-03/08 від 23.08.2019 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ "Агропромислова фірма "Родник Плюс", - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про повернення суми сплаченого судового збору №802/09-19-10-03/08 від 28.08.2019, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.