Ухвала суду № 83903572, 29.08.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 серпня 2019 р. Справа №200/159/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/159/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171861, 87548, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Зелінського, будинок 27А). Позивач просив визнати протиправними дії щодо припинення виплати пенсії з березня 2016 року; зобов`язати поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість з березня 2016 року; допустити негайне виконання в частині присудження виплати пенсії у межах суми за один місяць. Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, про що видана довідка, при цьому відповідачем безпідставно в порушення вимог Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” не здійснено виплату пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2016 року, зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171861, 87548, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Зелінського, будинок 27А)поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2016 року, в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року апеляційна скарга повернута апелянту.

6 травня 2019 року позивачу було видано виконавчий лист по справі № 200/159/19-а.

27 серпня 2019 року позивач до суду надав заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 200/159/19-а. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що до теперішнього часу рішення суду відповідачем повністю не виконується, поточна пенсія та заборгованість з 1 квітня 2016 року не виплачується.

Крім того, в обгрунтування заявленого клопотання позивачем до суду були надані виписка по картковому рахунку за період з 1 травня 2019 року по 10 серпня 2019 року, виписка з офіційного порталу ПФУ щодо звернень до відповідача, а також лист-відповідь Головного управління ПФУ в Донецькій області, де позивачу роз`яснено, що для поновлення виплати пенсії. Необхідно особисто звернутися до управління з відповідними документами.

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Суд зазначає, що позивач у своєму клопотанні не навів жодних обґрунтованих підстав щодо намірів відповідача не виконувати рішення суду. Із відповіді ГУ ПФУ в Донецькій області вбачається, що позивачу запропоновано особисто звернутися до управління з відповідними документами. Суд також зазначає, що позивач отримав виконавчий лист по справі, проте доказів звернення позивача до відповідного органу державної виконавчої служби до суду не надав. Суд зазначає, що виконавче провадження – це завершальна стадія судового провадження, яка полягає у примусовому виконанні рішення суду, тому, якщо на думку позивача, відповідач не виконує рішення суду, у нього є право звернення до виконавчої служби задля примусового виконання вищезазначеного рішення.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивач передчасно звернувся до суду з вимогою встановлення судового контролю на рішення суду від 25 лютого 2019 року та як наслідок відмови у задоволенні заяви. Одночасно, суд зазначає, що позивач не позбавлений права повторного звернення із заявою про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/159/19-а відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 29 серпня 2019 року.

Суддя О.О. Кошкош