Рішення № 83903283, 28.08.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2793/19

2/214/1839/19

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді – Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря – Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/2793/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Житлосервіс-КР» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 20.01.2014 року ТОВ «Житлосервіс-КР» є управителем будинку, споруди або групи будинків і споруд частини Саксаганського району м. Кривого Рогу. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються ТОВ «Житлосервіс-КР» до квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані відповідачі. Останні своєчасно та в повному обсязі отримують житлово-комунальні послуги які надає «Житлосервіс-КР», але не виконують своїх обов`язків, як споживачів, не здійснюють оплату за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в результаті чого, за період з 01.11.2015 року по 01.11.2018 року виникла та накопичились заборгованість, яка станом на 01.11.2018 року склала 7007,04 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума інфляційних витрат станом на 01.11.2018 року становить 1083,09 грн., а 3 % річних – 291,16 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язань щодо оплати житлово-комунальних послуг, ТОВ «Житлосервіс-КР» зверталося до суду за заявою про видачу судового наказу. Однак, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2018 року у прийнятті вище вказаної заяви відмолено.

Оскільки в добровільному порядку наявну заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погашають, представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідачів в примусовому порядку.

Представник позивача, до зали судового засідання не з`явився, просив суд у разі неявки в судове засідання відповідача, розглядати справу у його відсутність. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачами відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог за таких підстав.

ТОВ «Житлосервіс-КР» є суб`єктом господарської діяльності, який здійснює надання населенню за плату житлово-комунальних послуг, є управителем частини будинків Саксаганського району м. АДРЕСА_2 Дніпропетровської області, у тому числі будинку АДРЕСА_2 (а.с. 5-8).

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно ч. 1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , що видно із довідок про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 18, 19) Отже, відповідачі є дієздатними особами, які зареєстровані у житлі, користується усіма житлово-комунальними послугами та несуть відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

В зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків по оплаті наданих житлово-комунальних послу, заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ТОВ «Житлосервіс-КР» за період з 01.11.2015 року по 01.11.2018 року становить 7007,04грн. (а.с. 11).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язань щодо оплати житлово-комунальних послуг, ТОВ «Житлосервіс-КР» скористалося своїм правом на судовий захист на стягнення грошових коштів за надані послуги шляхом подання заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Так, з матеріалів справи встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2018 року у прийнятті заяви ТОВ «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу відмовлено (а.с. 10).

Разом з тим, відсутність в матеріалах справи укладеного між відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Житлосервіс-КР» договору про надання житлово-комунальних послуг не тягне за собою недійсність відносин по фактичному наданню таких послуг та не звільняє відповідачів від обов`язку внесення оплати за надані їм та спожиті послуги, на чому також ґрунтуються положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та правова позиція Верховного Суду України, викладена в постанові від 27.01.2016 року у справі №6-2864цс15.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки у зв`язку із несплатою відповідачами вартості отриманих житлово-комунальних послуг позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні збитки в розмірі 1083,09 грн. та 3% річних в сумі 291,16 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» по 960,50 грн. з кожного окремо, в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, ст.ст.256,257 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованість за період з 01.11.2015 року по 01.11.2018 року у сумі 7007 грн. 04 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» інфляційні збитки в розмірі 1083 грн. 09 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 291 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з кожного окремо, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», по 960,50 грн. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», місцезнаходження: вул. Спаська, 17а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 38334911;

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .зареєстрованою не значиться, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .зареєстрованою не значиться, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.В. Ткаченко