Ухвала суду № 83903157, 29.08.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7846/19

Провадження № 1-кс/185/2732/19

У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Ленченко О.О. клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Михайленка В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 388 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2019 року за № 12019040370000528,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Михайленко В.О. порушує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме копій документів з яких складається виконавче провадження № 37151, які перебувають у володінні Павлоградського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, розташованого адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 338.

З клопотання вбачається, що 12.06.2013 року державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ вилучено майно ФГ «Конкурент», яке на 01.03.2019 року було втрачене.

07 березня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12019040370000528.

На даний час з метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, а також їх вилучення, які перебувають у володінні Павлоградського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, розташованого адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 338.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, у тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій. Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У клопотанні немає жодних відомостей стосовно того, чи було слідчим зроблено запит до Павлоградського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, розташованого адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 338, з метою отримання документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Михайленко В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 388 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2019 року за № 12019040370000528 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.Г. Юдіна