Ухвала суду № 83902834, 28.08.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5011/17

Провадження № 2-п/0182/40/2019

У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Нікополі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом КС "Союз-Дніпро" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року позовні вимоги КС "Союз-Дніпро" були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №2257/16 від 14.09.2016 року в загальній сумі 51 797 грн. 46 коп. (з яких: залишок по кредиту – 23 811, 52 грн.; проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів – 27 985 грн. 94 коп.) та судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп.

09 серпня 2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 , надійшла заява про скасування вищевказаного заочного рішення. Свої вимоги мотивує тим, що судом не було враховано ряд обставин, які мають важливе значення для розгляду даної справи. Зазначає, що в судовому засіданні присутнім не був, оскільки повісток про виклик до суду ним отримано не було, що в свою чергу позбавило його заперечувати проти позову та надавати свої пояснення з приводу заявлених вимог. Крім того, у нього наявні докази, які спростовують факт укладення ним договору поруки та при ознайомленні із матеріалами справи ним було виявлено, що підпис поручителя в договорі належить не йому.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_1 , просить суд скасувати заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року та призначити справу до загального судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення – скасуванню з наступних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин. Тому, він був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду свої пояснення та докази стосовно вимог позивача.

За таких обставин суд приходить до думки, що ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення було прийнято завчасно.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.285-288, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, – скасувати і призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2019 року о 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал