Ухвала суду № 83902079, 29.08.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1546/19

Провадження № 1-кп/175/83/19

Ухвала

Іменем України

29 серпня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів Озерянської Ж.М., Новік Л.М.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Ігнатенка О.В.,

захисників Гусєва І.І., Петренко І.Ф., Науменка О.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12019040440000272 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви для повторного виклику потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (з урахуванням відпусток захисника і члена колегії суддів), прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання усіх обвинувачених під вартою на 60 днів, вказавши, що до цього часу не змінилися ризики, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що були встановлені слідчим суддею.

Захисники заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказавши, що їх підзахисні тривалий час тримаються під вартою, тоді як вони мають міцні соціальні зв`язку і запропонований ними запобіжний захід зможе забезпечити їх належну процесуальну поведінку. Крім того, захисник Гусєв І.І. надав довідки про склад сім`ї ОСОБА_6 і незадовільний стан здоров`я його бабусі ОСОБА_7

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Обсудивши заявлені клопотання, колегія суддів дійшла наступного.

У підготовчому судовому засіданні 19 квітня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на досудовому розслідуванні слідчим суддею були встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Строк дії цього запобіжного заходу востаннє продовжено 10 липня до 07 вересня 2019 року.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, колегія суддів вважає реальною наявність існування зазначених ризиків, які до теперішнього часу не відпали і не зменшилися, що є достатнім для продовження усім обвинуваченим дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

З урахуванням обставин висунутого обвинувачення, підвищеної суспільної небезпечності інкримінованого злочину і суворості покарання, що загрожує кожному з обвинувачених у разі доведеності їх вини за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного з застосуванням насильства до потерпілих, колегія суддів приходить до переконання, що інші (альтернативні) запобіжні заходи,не здатні забезпечити їх належну процесуальну поведінку, оскільки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 можуть переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, тобто можуть здійснити дії, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Колегія суддів не бере до уваги документи, надані захисником ОСОБА_14 І.І., оскільки стороною захисту не надано суду доказів виконання вимог ч.11 ст.290 КПК України, що унеможливлює посилатися на ці документи, що прямо передбачено частиною 12 цієї статті.

У зв`язку з викладеним клопотання прокурора є обґрунтованим, а клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, колегія суддів –

ухвалила:

У судовому провадженні оголосити перерву до 14.00 години 15 жовтня 2019 року. Резервними днями судового розгляду визначити 17 жовтня 2019 року о 14.00 годині та 24 жовтня 2019 року о 14.00 годині.

Клопотання прокурора Ігнатенка О.В. про продовження дії запобіжного заходу – задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком до 07 вересня 2019 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 27 жовтня 2019 року.

Клопотання захисників Гусєва І.І., Петренко І.Ф. і ОСОБА_15 .І. про зміну запобіжного заходу на домашній арешт – залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, направити начальникам ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий В.В. Бровченко

Суддя Ж.М. Озерянська

Суддя Л.М. Новік