Ухвала суду № 83901883, 29.08.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3140/19

(2/199/2363/19)

УХВАЛА

про витребування доказів у справі

29 серпня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Перетятько А.В.,

за участі учасників справи:

представника позивача – Бартош-Стрєльникової ОСОБА_1 М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Делалов Антон Олексійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Делалов Антон Олексійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Згідно з поданим представником позивача клопотанням про витребування доказів мають витребувані у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова А.О. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо оформлення договорів купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: р. № 946 від 12.12.2015 та р. №940 від 11.12.2015.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані матеріали необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Представник позивача підтримала подане клопотання.

Інші учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Розглянув подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

Суд враховує, що докази, що містяться у справах приватного нотаріуса дніпровського міського нотаріального округу Деллалова О.А. містять інформацію щодо предмета доказування та як наслідок мають значення для розгляду даної справи, та позивач не має можливості самостійно надати такий доказ.

Керуючись ст.ст. 76 - 80, 84, 116-118, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Делалов Антон Олексійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича ( АДРЕСА_2 ) матеріали нотаріальної справи щодо оформлення договорів купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: р. № 946 від 12.12.2015 та р. №940 від 11.12.2015 (в завіреній копії).

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова А.О. ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї

29.08.2019