Вирок № 83901559, 28.08.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11037/19

Провадження № 1-кп/161/862/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 серпня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді Калькової О.А.,

за участю секретаря Єдинак А.М.,

прокурора Ніценко В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Тиможинського С.А.,

представника потерпілого Шукаловича Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030010001734 від 16 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерно, Ківерцівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, згідно ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 , 15 травня 2019 року, близько 11 години, перебуваючи в відділенні ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета і компанії», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр.. Соборності, 36, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вищевказаного приміщення перфоратор марки «Дніпро – М», модель «ПЕ – 3217Б», с/н НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 355 від 05.06.2019 становить 1738,3 грн., внаслідок чого спричинив ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета і компанії» майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання було надано угоду про примирення між представником потерпілого Шукаловичем Р.В. і обвинуваченим ОСОБА_1 , яка була укладена 28 серпня 2019 року, згідно з якої ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим, та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого Шукаловичем Р.В. з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_1 з другої сторони та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 28 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030010001734 від 16 травня 2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, між представником потерпілого ОСОБА_3 Русланом Васильовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази: відеофайли поміщенні на оптичний диск для лазерних систем зчитування марки «Вербатіум» - залишити при матеріалах кримінального провадження; перфоратор «Дніпро – М ПЕ – 3217Б», с/н НОМЕР_2 111708-07307 – залишити за належністю ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: