Рішення № 83901354, 27.08.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2403/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" (61050, м. Харків, Набережна Гімназійна,2) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" про стягнення штрафних санкцій на загальну суму 110833,93 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані простроченням відповідачем зобов`язання за Договором підряду № 09-3/2576-18 від 04.10.2018 щодо розроблення проектно-кошторисної документації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/2403/19 з повідомленням сторін; призначено розгляд справи в судовому засіданні на "27" серпня 2019 р. о 12:00.

В призначене судове засідання 27.08.2019 позивач свого представника не направив, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач також не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні. До канцелярії суду подав клопотання (вх. № 20375 від 27.08.2019) про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Також у клопотанні відповідачем зазначено, що позовні вимоги позивача про стягнення 36236,13 грн. пені та 74603,80 грн. штрафу за невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 09-3/257618 від 04.10.2018 визнаються в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представників сторін та відповідно задовольняє клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника.

Окрім цього, суд зазначає, що згідно ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що останні не містять доказів того, що визнання відповідачем позову у цій справі суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про ухвалення у справі №922/1888/19 судового рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд встановив наступне.

04.10.2018 між державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Позивач, ДП «НЕК «Укренерго», Замовник), з однієї сторони, та Державним проектно-вишукувальним та науково-дослідним інститутом «Укренергомережпроект» (далі - Відповідач, ДПВНДІ «Укренергомережпроект», Підрядник) з іншої сторони, було укладено договір підряду № 09-3/2576-18 від 04.10.18 (далі - Договір).

Умовами п. 1.2 п.1 Договору передбачено, що Підрядник виконує проектні роботи протягом 180 календарних днів з дати набрання Договором чинності; при цьому термін розроблення проектної документації - протягом 90 календарних днів з дати набрання Договором чинності; термін - отримання позитивного Експертного звіту - протягом 90 календарних днів після розроблення проектної документації.

Термін подання проектної документації, відповідно до умов Договору - 02.01.2019.

У пункті 5.1 п. 5 Договору зазначено, що проектні роботи є прийнятими Замовником відповідно до актів приймання-передачі виконаних Підрядником робіт.

Підрядником, тобто відповідачем у справі, 17.12.2018 були виконані роботи в частині інженерно-геодезичних та інженерно-геологічних вишукувань на загальну суму 134 077,73 грн. з ПДВ.

Вишукувальні роботи прийняті позивачем в повному обсязі та без зауважень, підписано Акт № 1 приймання - передачі виконаних робіт від 17.12.2018. З боку Замовника (позивача) здійснена оплата за фактично виконані роботи 18.01.2019 у розмірі 134 077,73 грн.

ДП «НЕК «Укренерго» направлено лист від 31.01.2019 № 01/3509 до Підрядника з проханням в найкоротший термін здійснити надання розроблену проектно-кошторисну документацію в повному обсязі. Вказаний лист направлений на електрону адресу.

Проте, як зазначає позивач у позові, залишились не виконанні роботи з боку відповідача на суму 1 065 768,52 грн. з ПДВ.

Таким чином, свої зобов`язання за Договором відповідач (підрядник) прострочив та у визначений строк 02.01.2019 розроблену проектно-кошторисну документацію надав не в повному обсязі.

З метою досудового врегулювання спору на адресу Відповідача була направлена претензія вих. № 01/8867 від 14.03.19. У відповідь на зазначену претензію Відповідач у своєму листі вих. № 01-54к від 19.04.19 фактично визнав претензію.

18.02.2019 між Позивачем та Відповідачем укладено додаткову угоду №1 до Договору, в якій сторони домовились вважати основний договір розірваним з 06.02.2019 та те, що сторони не звільняються від відповідальності за порушення умов Договору які мали місце під час дії договору.

За порушення строків виконання відповідачем зобов`язань за Договором підряду № 09-3/2576-18 від 04.10.2018 щодо розроблення проектно-кошторисної документації, позивачем нараховані штрафні санкції на загальну суму 110833,93 грн. (пеня - 36236,13 грн. за період з 03.01.2019 по 06.02.2019, штраф - 74603,80 грн.).

Враховуючи, що відповідачем штрафні санкції сплачені не були, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (Аналогічна норма міститься і у ст. 526 Цивільного кодексу України.). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України, За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що відповідачем порушено строк виконання зобов`язань за Договором підряду № 09-3/2576-18 від 04.10.2018. Так, у встановлений Договором строк 02.01.2019 відповідач не надав розроблену проектно-кошторисну документацію в повному обсязі. Залишились не виконанні роботи з боку відповідача на суму 1 065 768,52 грн. з ПДВ.

У відповідності до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктами 1, 2 ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у ст. 2 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з п. 7.1 п.7 Договору підряду № 09-3/2576-18 від 04.10.2018, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та Договором.

За приписами п. 7.3 п.7 Договору за порушення строків виконання проектних робіт, Підрядник сплачує Замовнику згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1 % (нуль цілих одна десята відсотка) вартості проектних робіт, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів Підрядник повинен додатково сплатити Замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості.

За розрахунком позивача, за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором підряду № 09-3/2576-18 від 04.10.2018, загальна сума штрафних санкцій складає 110833,93 грн., з яких: пеня у розмірі 36236,13 грн. за період з 03.01.2019 по 06.02.2019 та штраф - 74603,80 грн.

Перевіривши правильність нарахування пені та штрафу, суд дійшов висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснено позивачем арифметично вірно, окрім того вказані суми визнані відповідачем, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 44 від 16.07.2019, що складає 960,50 грн.. Решту судового збору у розмірі 960,50 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 549, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" (61050, м. Харків, Набережна Гімназійна, буд. 2, код ЄДРПОУ 00114092) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227) штрафні санкції на загальну суму 110833,93 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 960,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (код ЄДРПОУ 00100227) повернути з Державного Бюджету України 50 % судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 960,50 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227);

Відповідач: Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект" (61050, м. Харків, Набережна Гімназійна, буд. 2, код ЄДРПОУ 00114092)

Повне рішення складено "27" серпня 2019 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/2403/19