Ухвала суду № 83901037, 27.08.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

27 серпня 2019 року Справа № 913/348/19

Провадження №913/348/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви № б/н від 18.06.2019.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ КАРБОН", м. Київ

до відповідача Приватне акціонерне товариство "Рубіжанський Картонно-Тарний Комбінат", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 85 249 грн 43 коп.

Представники сторін не прибули.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМЦ КАРБОН" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський Картонно-Тарний Комбінат" (далі - відповідач) на користь позивача заборгованість в розмірі 85249 грн 43 коп., з яких, суму основного боргу у розмірі 73975 грн 50 коп., суму нарахованої пені - 8281 грн 15 коп., суму нарахованих відсотків річних - 699 грн 22 коп., суму нарахованих збитків від інфляції - 2293 грн 21 коп. Також, просить суд, стягнути на користь позивача вартість судових витрат - судовий збір в розмірі 1921 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №П.А.12, за яким відповідно до п. 2,1 та 3.1 договору, постачальник зобов`язаний передати у власність, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в даному договорі, товар сортамент, кількість, та ціна якого вказані в Специфікаціях, оформлених як додатки до договору.

11.02.2019 р. позивачем було виставлено рахунок - фактура № КБ-0000263 на редукційний клапан YOSHITAKE GP-1000 HEN DN32 FCD/SUS А-0.05-0.09 МРА в кількості 1 шт., редукційний клапан YOSHITAKE GP-1000 HEN DN50 FCD/SUS A- 0.05-0.09 MPA в кількості 1 шт. та редукційний клапан ARІ 23/440/PN25 DN32 з ARI- PREMIO в кількості 1 шт., загальною вартістю 367791 грн 01 коп. з урахуванням ПДВ.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що оплата всієї вартості товару, вказаного у рахунку, здійснюється шляхом 50% передплати, а решта 50% сплачується 5 (п`ятий) день з моменту надходження товару.

На виконання умов договору Відповідач сплатив Позивачу в якості попередньої оплати 183 895,51 грн., про що свідчить банківська виписка: № БВ-0000030 від 14.02.2019 р.

Позивачем 18 лютого 2019 року було поставлено товар загальною вартістю 257871 грн 01 коп. з урахуванням ПДВ. Відповідачу разом з товаром надано видаткову накладну № КБ-0000119 та документи згідно з п. 4.3. договору.

Зважаючи на умови договору, решта вартості товару повинна була бути перерахована відповідачем на поточний рахунок позивача на 5-й день з моменту поставки товару, а саме 24.02.2019 р. Відповідач повинен був доплатити позивачу за поставлений товар 73975 грн 50 коп. з урахування ПДВ.

28.03.2019 р. позивачем було направлено відповідачу вимогу щодо сплати заборгованості за поставлений товар, однак відповідач відповідь на вимогу не надав, свої зобов`язання не виконав, належної до сплати суми коштів за поставлений товар, що складає 73975 грн 50 коп. з ПДВ, позивачу не перерахував.

Ухвалою від 02.07.2019 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10 липня 2019 року на адресу Господарського суду Луганської області надійшов відзив відповідача на позовну заяву від б/д №б/н, за яким відповідач не погоджується з позовною заявою та просить суд в задоволенні позову ТОВ "СМЦ КАРБОН" до ПрАТ "Рубіжанський Картонно-Тарний Комбінат" про стягнення 85249 грн 43 коп. відмовити повністю та покласти судові витрати на позивача.

Відповідач посилається на те, що відповідно до Електронного реєстру договорів та контрактів, який ведеться на підприємстві відповідача з 2002 року, договір від 09.11.2018 р. № П.А.12 укладено не було; позивачем не надано документів про отримання товару відповідачем; видаткова накладна №КБ-0000119 від 18.02.2019 р. відповідачем не відписувалась та не складалась; позивачем не надавалась на адресу відповідача товаротранспортні документи; позивачем не надано доказів про замовлення відповідачем редукційного клапана YOSHITAKE; закупка редукційного клапану YОSНІТАКЕ відбувалася на конкурсних засадах згідно тендерної документації. Основним критерієм оцінювання тендерних пропозицій була ціна. Перемогу на вказаному тендері отримало інше підприємство, яке запропонувало найвигіднішу для відповідача ціну за аналогічний товар, про який йдеться у позові (біля 66 000 грн.). ТОВ «СМЦ КАРБОН» програв закупку на конкурсних засадах.

12.07.2019 р. в судове засідання представники сторін не прибули.

20.08.2019 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшла відповідь на відзив від 16.08.2019 р. №б/н від ТОВ "СМЦ КАРБОН" за яким не погоджується з відзивом відповідача та пояснює, що між позивачем та відповідачем до моменту поставок товару, було погоджено договір №П.А.12 від 09 листопада 2018 року. Процедура укладання договору була поетапна: 1 етап - погодження всіх істотних умов договору, в режимі листування (електронною поштою); 2 етап - після погодження редакції, з боку покупця було надіслано скан копію Договору підписану покупцем. У відповідь на що постачальником було надіслано скан копію, підписаного договору від постачальника. 3 етап - для обміну договорів, з скан копій на оригінали, постачальником разом з першою поставкою товару, було надано підписаний з боку постачальника оригінали договору. На сьогоднішній день, оригінали договору знаходяться в відповідача, так як не повернуто другий екземпляр та не надано жодних відмов, щодо укладання договору. Всі оригінали документів, а саме: Специфікації, Договір, Видаткові знаходяться у відповідача. При проведенні оплати по рахунках, Покупцем зазначалося, в платіжних дорученнях номер договору, а саме: Договір №П.А.12 від 09 листопада 2018 року та номер рахунку.

Та просить суд позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені, втрат від інфляції, 3 відсотків річних, стягнення судових витрат задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для належної підготовки справи до судового розгляду по суті, підготовче засідання слід відкласти.

Проте, строк проведення підготовчого провадження закінчується – 31.08.2019 р.

З метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, повного та всебічного з`ясування обставин для належної підготовки справи до судового розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження з ініціативи суду на 30 днів до 30.09.2019 р. та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статями 53, 120, 176, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

п о с т а н о в и в:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.09.2019 р.

2. Підготовче засідання відкласти на 16 вересня 2019 року о 14 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судових засідань №108 (суддя Яресько Б.В.).

4. Запропонувати сторонам надати в судове засідання (для огляду) оригінали договору №П.А.12 від 09 листопада 2018 року, акт звірки взаємних розрахунків стоном на 24.05.2019 р., видаткову накладну №КБ-0000119 від 18.02.2019 р.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair).

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 29.09.2019 р.

Суддя Б.В. Яресько