Ухвала суду № 83900655, 27.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

27.08.2019справа № 910/8545/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8545/19

за позовом приватного підприємства "Світова музика" (02222, м. Київ, вул. Сабурова, буд. 19, кв. 119; ідентифікаційний номер 36463790)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Карібіан Клуб" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 4; ідентифікаційний номер 34494565)

про стягнення 892 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників:

позивача -Миколюк Р.А. (адвокат; довіреність від 15.02.2019 № б/н);

відповідача - Панченко К.А. (адвокат; ордер від 23.08.2019 серія КС №774570),

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Світова музика» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Карібіан Клуб» (далі - Товариство) 892 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Підприємство є ексклюзивним субвидавцем на території України EMI Music Publishing Europe Limited (далі - Компанія), яка належить до групи Sony/ATV Music Publishing відповідно до субліцензійної угоди від 01.01.2017 (далі - Угода), та додаткової угоди від 16.04.2018;

- згідно з Угодою Компанія призначила позивача керувати її правами на музичні композиції у межах контролю на ліцензійній території та збирати грошові кошти, що сплачуються за використання таких композицій на ліцензійній території; власник та Підприємство погодилися, що позивач управлятиме та адмініструватиме композиції від імені Компанії протягом строку дії на ліцензійній території та на умовах, викладених в Угоді (ліцензійна територія - територія України; строк дії Угоди до 31.12.2020);

- музичний твір «Dancing in the moonlight» (автор: Sherman Kelly; далі - твір), який входить у каталог Компанії, використано Товариством у створенні аудіовізуального твору «Dancing in the moonlight» (виконавці: Carribean Club Family, режисери: Костянтин Гордієнко, Олена Коляденко; далі - аудіовізуальний твір), присвячений 20-річчю клубу «Caribbean Club» (власник Товариство);

- позивачем зафіксовано незаконну переробку та аранжування твору і включення твору до складу складного об`єкту інтелектуальної власності (синхронізація) аудіовізуального твору; факт незаконної переробки та аранжування твору підтверджується записом на DVD-R диску, який долучений до матеріалів позовної заяви;

- аудіовізуальний твір транслюється в ефірі телеканалів "М1" та "М2" з 14.06.2018 і до даного часу, тобто більше року;

- відповідач неодноразово розміщував аудіовізуальний твір з включеним до його складу твору в мережі Інтернет, Компанія неодноразово блокувала аудіовізуальний твір, користуючись своїм правом забороняти його використання;

- Товариство зверталося до позивача з метою оформлення ліцензії на твір для використання, проте дані перемовини не закінчилися підписанням відповідного договору; відповідачу було відомо про власника твору та його представника на території України;

- отже, відповідач не отримав у позивача права на використання твору, а тому, на думку Підприємства, твір незаконно використано трьома способами, а саме: переробка, аранжування твору; включення твору до складу складного об`єкту інтелектуальної власності аудіовізуального твору (синхронізація); публічне сповіщення аудіовізуального твору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.08.2019.

05.08.2019 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на таке:

- позивачем не дотримано вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та не долучено доказу, який підтверджує, що твір входить у каталог Компанії;

- Товариством та товариством з обмеженою відповідальністю «Артем-Арт-Студіо» (далі - ТОВ «Артем-Арт-Студіо») 17.08.2017 укладено договір № 17/08/2017 на виконання робіт з виготовлення та просування рекламного відеоролика (далі - Договір);

- із відповіді товариства з обмеженою відповідальністю «Телеодин» від 02.04.2019 №40/01 вбачається, що останнє згідно з договором від 14.06.2018 №101/А, укладеним з ТОВ «Артем-Арт-Студіо», отримав невиключні майнові права інтелектуальної власності на використання аудіовізуального твору;

- наразі між Товариством та ТОВ «Артем-Арт-Студіо» триває врегулювання конфлікту щодо оплати за виготовлення та просування (реклами) відеоролику та вирішення питання з порушення авторських та суміжних прав третіх осіб, а тому Товариство вважає, що належним відповідачем у даній справі є ТОВ «Артем-Арт-Студіо»;

- Підприємством не долучено доказів, які підтверджують розміщення Товариством аудіовізуального твору (відеоролику) в мережі Інтернет.

- відповідач на адресу позивача надіслав відповідь на претензію від 13.03.2019, яка була адресована керівнику та засновнику Підприємства.

У підготовчому засіданні 12.08.2019 оголошено перерву до 27.08.2019.

19.08.2019 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій вказав про те, що: Підприємством надано суду електронний доказ (витяг з каталогу Компанії), підтверджуючий наявність у позивача майнових виключних прав на використання твору згідно з Угодою; вимоги щодо перекладу електронного доказу, який складений іноземною мовою, у чинному законодавстві України відсутні; також підтвердженням наявності у позивача виключних майнових прав на використання твору та підтвердженням, що твір входить в каталог Компанії, є лист Компанії від 15.05.2019, перекладений на державну мову та підпис перекладача, завірений нотаріально; відповідачем не подано суду копії Договору та доказів, що підтверджують триваюче врегулювання конфлікту відповідача з ТОВ «Артем-Арт-Студіо»; розміщення в мережі Інтернет твору неодноразово блокувалося правовласником Компанією, а не Підприємством і дослідити цей доказ неможливо.

У підготовче засідання 27.08.2019 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні наголосив на доводах клопотання про огляд доказів за місцезнаходженням із залученням спеціаліста (співробітник Підприємства ОСОБА_1 ), поданого суду разом з відповіддю на відзив, та просив суд його задовольнити.

Клопотання мотивоване тим, що позивач має на меті виключити сумніви щодо достовірності електронних доказів та розуміння їх змісту.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Частинами сьомою і восьмою статті 82 ГПК України передбачено, що у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Суд може призначити експертизу для встановлення та фіксування змісту веб-сайту (сторінки), інших місць збереження даних в мережі Інтернет за умови, якщо це потребує спеціальних знань і не може бути здійснено судом самостійно або із залученням спеціаліста.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивач про огляд доказів за їх місцезнаходженням, оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для встановлення факту належності Компанії виключних майнових прав на музичний твір «Dancing in the moonlight» (автор: Sherman Kelly)

Представник відповідача у підготовчому засіданні просив суд відкласти розгляд справи для надання останньому ознайомитися з матеріалами справи та надати свої заперечення.

Представник позивача у підготовчому засіданні розгляд клопотання представника відповідача залишив на розсуд суду.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/8545/19 за позовом приватного підприємства "Світова музика" до товариства з обмеженою відповідальністю "Карібіан Клуб" про стягнення 892 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/8545/19 на 15.10.19 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

3. Встановити відповідачу строк до 20.09.2019 для надання суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

4. Повідомити учасників справи про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

Ухвала набрала законної сили 27.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко