
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
28.08.2019Справа № 910/6325/19
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши
зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бовдрича Олександра Миколайовича
до Українського союзу об`єднань, підприємств та організацій побутового обслуговування населення
про визнання недійсним договору оренди та застосування наслідків недійсності правочину, визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України,
Установив:
16.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Українського союзу об`єднань, підприємств та організацій побутового обслуговування населення з вимогами до Фізичної особи-підприємця Бовдрича Олександра Миколайовича про стягнення 348 413 грн 32 коп. заборгованості за договором оренди від 11.02.2016.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору оренди приміщення цегляно-металевого навісу від 11.02.2016 неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим позивачем нараховано 219 133 грн 22 коп. заборгованості з орендної плати, 17 705 грн 10 коп. заборгованості за використання електроенергії, 7 175 грн 00 коп. заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення та користування вбиральною та 104 400 грн 00 коп. заборгованості за використання прилеглої до об`єкту території.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.
05.06.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 відкрито провадження у справі № 910/6325/19, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2019.
05.07.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
08.07.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо".
У підготовчому засіданні 08.07.2019 судом оголошено перерву до 15.08.2019.
08.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Бовдрича Олександра Миколайовича з вимогами до Українського союзу об`єднань, підприємств та організацій побутового обслуговування населення про визнання недійсним договору оренди приміщення цегляно-металевого навісу від 11.02.2016 та застосування наслідків недійсності правочину.
Як вбачається з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана зустрічна позовна заява була передана на розгляд судді Плотницькій Н.Б. 27.08.2019.
В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог Фізична особа-підприємець Бовдрич Олександр Миколайович посилається на те, що на момент укладення між Українським союзом об`єднань, підприємств та організацій побутового обслуговування населення (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Бовдричем Олександром Миколайовичем (орендар) договору оренди приміщення цегляно-металевого навісу від 11.02.2016, відповідно до якого орендодавець передав орендарю у тимчасове платне користування приміщення загальною площею 142 кв.м. розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ямська , 72-А, орендодавець не був власником зазначеного приміщення, а отже договір має бути визнаний недійсним.
Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Судом встановлено, що зустрічна позовна заява, подана у встановлений законом строк. Суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом належним чином обґрунтовано обставини, що свідчать про взаємну пов`язаність позовів, та факт задоволення зустрічного позову виключатиме задоволення первісного позову.
Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити провадження у справі та об`єднати зустрічну позовну заяву Бовдрича Олександра Миколайовича з вимогами до Українського союзу об`єднань, підприємств та організацій побутового обслуговування населення про визнання недійсним договору оренди приміщення цегляно-металевого навісу від 11.02.2016 та застосування наслідків недійсності правочину в одне провадження з первісним позовом Українського союзу об`єднань, підприємств та організацій побутового обслуговування населення з вимогами до Фізичної особи-підприємця Бовдрича Олександра Миколайовича про стягнення 348 413 грн 32 коп. заборгованості за договором оренди від 11.02.2016.
2. Розгляд справи призначити на 29.08.19 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.
3. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду:
- відзив на зустрічний позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;
- протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.
4. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачу.
5. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.
Суддя Н.Б. Плотницька
Судове рішення № 83900499, Господарський суд м. Києва було прийнято 28.08.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/6325/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: