Ухвала суду № 83900213, 28.08.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28.08.2019 Справа № 905/1861/16

Позивач: фізична особа-підприємець Поломошнова Ольга Валентинівна, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Маріуполь, Донецька обл.

про стягнення 212 225,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Позивач, фізична особа-підприємець Поломошнова Ольга Валентинівна , звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення за договором про надання послуг №14/01-11 від 17.01.2011р. суму боргу у розмірі 404 663,65 грн.

Також позивач просить стягнути витрати на оплату судового збору 6 069,95 грн. та послуги адвоката 5 000,00 грн.

Ухвалою від 05.11.2018 позов фізичної особи-підприємця Поломошнової Ольги Валентинівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" залишено без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019, залишеною без змін постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.07.2019, ухвалу господарського суду Донецької області від 05.11.2018 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Донецької області.

Матеріали справи повернуто до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до пункту п`ятого статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Скасування постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 ухвали Господарського суду Донецької області від 05.11.2018 у справі №905/1861/16 передбачає необхідність подальшого розгляду справи судом, який розглядає справу при наявності скасованого судового рішення і така обставина може бути підставою для подання заяви про відвід судді або вчинення інших дій з метою усунення судді Матюхіна В.І. від здійснення правосуддя у цій справі.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, за якою суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи те, що важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості, з метою уникнення конфліктної ситуації при розгляді справи, запобігання виникнення у сторін сумнівів щодо неупередженого розгляду цієї справи та забезпечення довіри до складу суду, з огляду на положення статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення сумнівів щодо законності та справедливості результатів розгляду справи, керуючись положення п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, відповідна заява головуючого у справі №905/1861/16 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників провадження у справі щодо об`єктивності та неупередженості судді та керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Матюхіна В.І. від розгляду справи №905/1861/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін