Рішення № 83899644, 28.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.08.2019справа №910/8636/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/8636/19

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; ідентифікаційний код 20033533)

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» (03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 13-Б; ідентифікаційний код 33442139)

про стягнення 99 000 грн.,

без виклику учасників справи.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» (далі - Товариство) про стягнення 99 000 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 22.10.2018 Компанією та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №030135/4615/0000001, яким було застраховано транспортний засіб марки «Audi A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - «Audi A5»);

- 26.12.2018 у Київській області, с. Тарасівка по вул. Київська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Lexus RX 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - «Lexus RX 350»), під керуванням ОСОБА_2 ;

- постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2019 у справі №369/279/19 визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.;

- ОСОБА_1 звернувся до Компанії з заявою №00283918 про подію, що має ознаки страхового випадку;

- відповідно до звіту приватного підприємства «ГАЛавтоекспертиза» від 19.02.2019 №11С/01/19 вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 791 392,80 грн.;

- ринкова вартість застрахованого автомобіля на момент пошкодження складає 1 401 241 грн.;

- 19.02.2019 позивачем і ОСОБА_1 складено акт узгодження розміру страхового відшкодування, яким погоджено, що сума страхового відшкодування становить 658 480 грн.;

- 28.02.2019 Компанія здійснила виплату страхового відшкодування у сумі 658 480 грн.;

- цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Lexus RX 350» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №АМ/004895947, за яким ліміт по майну становить 100 000 грн., а франшиза - 1 000 грн.);

- 13.03.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою №24555 (вих. від 13.03.2019 №1602) на виплату страхового відшкодування, яку відповідачем отримано 18.03.2019, проте відповіді на вказану заяву Товариством не надано.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Ухвалу суду від 08.07.2019 було надіслано учасникам справи на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Так, відповідно до рекомендованого повідомлення з штрихкодовим ідентифікатором №0103050814967 відповідачем 11.07.2019 отримано ухвалу від 08.07.2019.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

22.10.2018 Компанією та ОСОБА_1 укладено Договір, яким було застраховано транспортний засіб марки «Audi A5».

26.12.2018 у Київській області, с. Тарасівка по вул. Київська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Lexus RX 350», під керуванням ОСОБА_2

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2019 у справі №369/279/19 визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

ОСОБА_1 14.02.2019 звернувся до Компанії з заявою №00283918 про подію, що має ознаки страхового випадку.

Відповідно до звіту приватного підприємства «ГАЛавтоекспертиза» від 19.02.2019 №11С/01/19 вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 791 392,80 грн.

Ринкова вартість застрахованого автомобіля на момент пошкодження складає 1 401 241 грн.

19.02.2019 позивачем і ОСОБА_1 складено акт узгодження розміру страхового відшкодування, яким погоджено, що сума страхового відшкодування становить 658 480 грн.

28.02.2019 Компанія здійснила виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування у сумі 658 480 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.02.2019 №072983 на суму 658 480 грн.

Позивачем звернувся до відповідача з заявою №24555 (вих. від 13.03.2019 №1602) про виплату страхового відшкодування у сумі 658 480 грн.

Товариством 18.03.2019 згідно з копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано вказану заяву.

Проте відповідач відповіді на заяву не надіслав; страхове відшкодування не сплатив.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

ВИСНОВКИ

Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку (постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2019 у справі №369/279/19), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Lexus RX 350», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Lexus RX 350» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс № АМ004895947 , за яким ліміт по майну становить 100 000 грн., а франшиза - 1 000 грн.).

Отже, Товариство зобов`язане виплатити Компанії кошти у сумі 99 000 грн.

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 99 000 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; ідентифікаційний код 20033533) до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» (03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 13-Б; ідентифікаційний код 33442139) про стягнення 99 000 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» (03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 13-Б; ідентифікаційний код 33442139) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; ідентифікаційний код 20033533) 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч) грн. страхового відшкодування і 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.08.2019.

Суддя О.В. Марченко