Постанова № 83899324, 23.08.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2822/19

Провадження № 3/210/1628/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" серпня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «Формаліт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. 09 серпня 2019 року після дооформлення надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 47 від 21 травня 2019 року складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток, місцевих податіків і зборів, екологічного податку та рентної плати Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Набоких К.В., складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 – директора ТОВ «Формаліт», відповідно до якого виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток по строку 11.03.2015 року, фактично погашення недоїмки відбулося 06.02.2019 року (акт перевірки від 19.04.2019 року № 47578/04-36-56-44/33264651). Порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, відповідальність за що встановлена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Розгляд даного адміністративного матеріалу був призначений на 23 серпня 2019 року, однак його розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з`явилася особа стосовно якої складено адміністративний протокол, хоча був повідомлений належним чином, а саме: судом було направлено судову повістку про виклик до суду на 23 серпня 2019 року, однак особа стосовної якої складено адміністративний протокол до судового засідання не з`явилася.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)відбулося в 2015 році, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, які викладені в акті про результати камеральної перевірки ТОВ «Формаліт» з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток від 19.04.2019 року, відбулися у конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважаються скоєними у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, отже, з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 11 березня 2015 року, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247 п.7,276,277,283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «Формаліт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак