Постанова № 83898676, 27.08.2019, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4070/19

Провадження № 1-кс/159/1739/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: прокурора Чабана А.С.,

слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області Авдимирця М. О. ,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції Авдимирця М. О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 013 53 19.07.19 р., підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю

АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученому, не працюючому, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності:

- 02.10.18 р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу 510 грн;

- 20.06.19 р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 р. з іспитовим терміном на строк 2 р, за що вказані вище судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

Слідчий 27.08.19 р. звернувся до суду із розглядуваним клопотанням, зазначивши на його обгрунтування, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, а востаннє - 20.06.19 р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 р. з іспитовим терміном на строк 2 р., судимість за що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно, вчинив новий умисний злочин проти власності. Так він підозрюється у тім, що о 10 год. 18.07.19 р., діючи умисно, з корисливих спонукань, спрямованих на власне збагачення, маючи злочинний умисел на таємне викрадення майна, перебуваючи поблизу сходів на першому поверсі під`їзду № 8 багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав шасі дитячого візка марки «Zірр» білого та чорного кольорів, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на загальну суму 506 грн, 67 коп. За вказаним фактом СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 025 52 від 05.12.18 р.. 27.08.19 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Підозра обґрунтовується та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами. Вважає, що необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою, оскільки санкція вище вказаної статті передбачає покарання на строк до п`яти років позбавлення волі; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, сталого доходу, міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, а також те, що ОСОБА_1 веде своє життя за рахунок збуту викрадених речей та являється особою, яка неодноразово притягалась до відповідальності за злочини проти власності, вчинила злочин під час іспитового терміну, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення; ресоціалізуватись у суспільстві, пристосуватись до життя у соціумі. Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти ризикам, передбаченими п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, неможливо. Тому з метою недопущення можливості перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним вище. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання, кожен зокрема, підтримали, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами. Просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що він, дійсно, зловживає спиртним та під час запою не пам`ятає, що і як чинить. Що він 20.06.19 р. засуджувався, пригадує, але подальших подій не пригадує. З приводу такого свого стану до медзакладу не звертався. Проживає спільно з батьками, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину. В даний час не працює та сталого доходу не має. За станом здоров`я має потребу у перебуванні у закритого типу реабілітаційному центрі, куди потрапив 21.07.19 р.. Йому обіцяли, що з необхідними паперами звернуться у відповідні інстанції. Вважає, що саме у такому центрі він зможе опанувати себе, так як центр - закритий. Проти задоволення клопотання слідчого заперечує та просить застосувати такий запобіжний захід, який дасть йому змогу лікуватися .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задовольнити; пояснення слідчого, підозрюваного, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Вказане вище правопорушення внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

У матеріалах клопотання є достатні докази для наявності підстави вважати, що підозра є обґрунтованою, існують зазначені слідчим ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням особи підозрюваного, його репутації, вважаю, що інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать його належної процесуальної поведінки. Так підозрюваний не заперечує зловживання спиртними напоями, не працює та не має сталого доходу, хоча є працездатного віку; проживає з батьками, які, враховуючи його репутацію, не мають для нього засобів до стримування від шкідливих звичок та вчинення деліктів. Таким чином, схиляюсь до висновку, що його соціальні зв`язки не є міцними.Відсутність постійного місця роботи, сталого доходу, наявність двох не знятих та не погашений у встановленому законом порядку судимостей, свідчить, що ризики, наведені слідчим, знайшли своє ствердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, підозрюваному слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на 27.08.19 р. складає суму 40 140 грн.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного слід звільнити з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим; не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст. ст. 177, 182,183, 184, 190, 193,194, 196, 197, 200 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з 27.08.19 р. до 25.10.19 р. включно.

Строк затримання у даному кримінальному провадженні рахувати з 27.08.19 р..

Встановити строк дії ухвали з 27.08.19 р. до 25.10.19 р. включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 40 140 (сорок тисяч сто сорок) грн, що складає 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заставу в розмірі слід вносити на депозитний рахунок Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області

Код ЄДРПОУ 26276277

Депозитний рахунок №37310041002504

БанкДКСУм.Київ

МФО 820172

Призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого) або за майнові спори, частини майна за позовом до кого ПІБ особі по справі № номєр справи назва суду

та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються наступні обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк