Ухвала суду № 83896888, 27.08.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/1497/19

Єдиний унікальний № 742/2905/19

УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Іонова А.С. про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001165 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Іонов А.С. звернувся до суду з клопотанням про проведення судово- дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001165 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 20 до 22 год. 18 серпня 2019 року, знайомий на ім`я ОСОБА_2 , шляхом пошкодження віконного скла, проник до будинку за місцем проживання заявника, звідки таємно викрав електродриль, літні капці, кросівки та антиперспірант.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №12019270210001165 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 18 серпня 2019 року, близько 22 год. 50 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння прибув до будинку за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом демонтажу шибки вікна проник до будинку та в подальшому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, повторно, таємно викрав електричний дриль марки «Einhell Bavaria BSM 650 E», пару резинових капців фірми «Adidas», пару чоловічих кросівок фірми «Vty» та дезодорант марки «Axe Black», після чого, через раніше вийняту шибку покинув місця скоєння злочину, але довести злочинний намір до кінця не зміг, оскільки відразу ж був помічений та затриманий власником будинку, у зв`язку з чим злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, хоча ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця

18 липня 2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на поверхні скляної шибки, яку було вийнято з вікна, було виявлено дев`ять слідів папілярних узорів, які було відкопійовано на відрізки клейкої стрічки та поміщено на таблицю №1 до протоколу огляду місця події. Вказану таблицю поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №EXP0223334.

19 серпня 2019 року о 03:00 год., в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

22 серпня 2019 року проведено дактилоскопіювання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саму дактилокарту поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №ЕХР0223007.

Оскільки, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, є необхідність в дослідженні відібраних зразків, для чого потрібні спеціальні знання, тому слідчим і подано до суду клопотання про проведення судово- дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно клопотання про проведення експертизи, просив розгляд справи проводити без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, ст.5 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається, що є необхідність в проведенні судових експертиз щодо дослідження відібраних в ході досудового розслідування зразків, тому клопотання про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Іонова А.С. про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001165 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити повністю.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001165 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди папілярних узорів, вилучені на таблицю №1 до протоколу огляду місця події від 18 серпня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 ?

-Якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ?

Надати дозвіл експертам в рамках проведення даної судової експертизи в кримінальному провадженні №12019270210001165 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на повне або часткове використання об`єктів наданих на експертизу, а також зміну їх властивостей, якщо це необхідно для дослідження.

Роз`яснити експертам, що у відповідності до ст.5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Доручити старшому слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Іонову А.С., або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи; матеріали кримінального провадження за необхідності, таблицю №1 до протоколу ОМП з вилученими 18 серпня 2019 року дев`ятьма слідами папілярних узорів, яка знаходиться у спеціальному пакеті Національної поліції України №ЕХР0223334; дактилокарту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у спеціальному пакеті Національної поліції України №ЕХР0223007.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції..

Роз`яснити експерту, що клопотання в порядку ст.69 КПК України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи направляти до слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.О.Циганко