Ухвала суду № 83893773, 28.08.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3928/19

Провадження № 1-кс/577/2600/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кириченка Є.А. про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000883 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кириченко Є.А. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду, а саме: сережку виготовлену із золота 583 проби, вагою 0.55 грам оціночною вартістю 356,28 грн. та оригінал договору примірника клієнта 86190820002 від 20.08.2019 року.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019200080000883 від 20.08.2019 року, за ознаками ст. 186 ч.2 КК України, за фактом того, що 20.08.2019 року близько 12.30 год. невстановлена особа, перебуваючи під під`їздом АДРЕСА_1 , відкрито заволодів сережкою з золота 585 проби, вагою 0.55 грама, корті у якості прикраси використовувала малолітня ОСОБА_1 , 02.04.2014 року.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 20.08.2019 року внесено до ЄРДР за № 12019200080000883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -мати малолітньої ОСОБА_1 пояснила, що вказані ювелірні вироби були придбані в 1984 році в магазині, виготовлені в золота, одна сережка важила 0.55 грама та мала 583 пробу.

Слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 11.05.2019 року в період часу з 09:50 до 10:20 год., м. Конотоп, вул. Бр. Лузанів, 58 при вході до приміщення ломбарду «Сокіл» в особі ФОП «ОСОБА_3 довіреність № 8618/1 від 29.12.2019 року, керуючись ст. 237 КПК України проведено огляд місця події на підставі заяви на огляд, в ході якого виявлено та вилучено: сережку виготовлену із золота 583 проби, вагою 0.55 грами оціночною вартістю 356,28 грн. до Пакету № 1 та оригінал договору примірника клієнта 86190820002 від 20.08.2019 року до Пакету № 2.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.11).

Володілець майна ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином у встановленому законом порядку (а.с. 12).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 20 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кириченка Є.А., Кречмар І.В. (а.с.2-3).

22 серпня 2019 року був проведений огляд, під час якого сережку виготовлену із золота 583 проби, вагою 0.55 грами тимчасово вилучено і передано під збережну розписку ОСОБА_2 , оригінал договору примірника клієнта 86190820002 від 20.08.2019 року тимчасово вилучено і поміщено для зберігання в матеріалах кримінального провадження (а.с.5).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кириченка Є.А. від 22 серпня 2019 року вказані речі визнані речовими доказами (а.с.7).

Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кириченка Є.А. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.08.2019 року під час огляду місця події, а саме: сережку виготовлену із золота 583 проби, вагою 0.55 грам оціночною вартістю 356,28 грн., яка зберігається під збережною розпискою у ОСОБА_2 , оригінал договору примірника клієнта 86190820002 від 20.08.2019 року., який зберігається в матеріалах кримінального провадження, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяС. В. Галян