Ухвала суду № 83893653, 28.08.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/10080/19

Провадження №2/592/3690/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача Кондратенко М.М., представника відповідача Ільєнок Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (місцезнаходження: 40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12) про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягненняп

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення від 25.04.2019 року

Ухвалою суду від 05.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження иа призначено судове засідання на 02.08.2019 року.

Ухвалою суду від 28.08.2019 року суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача Кондратенко М.М. надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи для встановлення фактів, які мають значення для правильного вирішення справи, з`ясування правильності ведення бухгалтерського обліку і досторівності фінансової звітності, оскільки ці питання потребують спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, щоб суд прийняв вірне рішення по справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В урахуванням викладеного суд вважає необхідним клопотання задоволити та прзначити по справі судово-економічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському НДІСЕ ім. Бокаріуса, який розташований за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 27, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, та на вирішення поставити таки питання:

1.Чи підтверджується висновок Аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» за період з 01.05.2016 року по 31.12.2018 року щодо недоотримання підприємством доходів (розрахунково) на загальну суму 22142, 6 тис. грн., що негативно впливає на кінцевий результат фінансово-господарської діяльності Товариства, внаслідок проведення у період з 01.04.2016 по 31.12.2018 окремих господарських операцій з реалізації продукції власного виробництва за цінами, які на час фактичного здійснення операцій з її продажу не забезпечили покриття фактично понесених витрат підприємства на управління виробництвом, виготовлення та збут реалізованої продукції.

2.Чи підтверджується висновок Аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» за період з 01.05.2016 року по 31.12.2018 року щодо здійснення неефективних витрат у вигляді витрат від незавантаженості виробництва на суму 215281, 8 тис. грн.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 592/10080/19, провадження № 2/592/3690/19.

Оплату експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновків експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко