Вирок № 83893583, 28.08.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5248/19

Провадження № 1-кп/591/671/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.,

з участю секретаря Бацман Д.С.,

прокурора Ніколенко А.О., Шаповал Н.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.06.2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2019 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на проїзній частині поблизу будинку по вул. Нижньосироватська, 35, у м. Суми побачив відкритий каналізаційний колодязь зв`язку, всередині якого перебували кабелі зв`язку ТОВ «Укртелеком», в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з прямим умислом, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, цього ж дня, близько о 02 год. 45 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, останній заліз до каналізаційного колодязя та за допомогою кусачок та плоскогубців, що були у нього із собою, перерізав поряд з каналом кабель ПАТ «Укртелеком» ТПП 100х2х0,5 довжиною 1,5м, вартістю 211 грн. Але, перерізати кабель повністю не встиг та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не мав можливості з причин, що не залежали від його волі, а саме: спрацювала сигналізація та на місце прибули працівники управління патрульної поліції ДПП в Сумській області.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснював, що дійсно 30.06.2019 року, близько 2 год. він заліз у відритий каналізаційний колодязь та за допомогою кусачок відрізав кабель довжиною 1,5 м, проте, ще коли він був у колодязі, то приїхала поліція та припинила його дії. У скоєному розкаюється. Просив не позбавляти його волі.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 України, оскільки він своїми умисними, повторними, протиправними діями, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належало ПАТ «Укртелеком» на суму 211 гривень.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 є судимою особою, вчинив новий злочин під час іспитового строку, на обліках в диспансерах не перебуває, характеризується за місцем мешкання посередньо.

До пом`якшуючої вину ОСОБА_1 обставини, суд вважає за необхідне віднести: щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання положень ст.ст.69,75 КК України та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 необхідно призначити в межах санкції статті, за якою його визнано винним, - у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин після постановлення вироку Зарічним районним судом м.Суми від 21.06.2019 року але до повного відбуття покарання, то остаточно покарання ОСОБА_1 необхідно визначити за правилами ст.71 КК України приєднавши до призначеного за даним вироком покарання частину не відбутого покарання за попереднім вироком.

Також, оскільки ризики того, що ОСОБА_1 , знаходячись на волі, зможе продовжити кримінальні правопорушення, а також переховуватись від суду, то до набрання вироком законної сили йому необхідно залишити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів у справі та згідно з ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 1884,00 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного даним вироком приєднати частину не відбутого покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 21.06.2019 року у виді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з дня взяття його під варту, тобто з 20.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи на загальну суму 1884,00 грн.

Речові докази:

- диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, - після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №12019200440001867;

- фрагмент багатожильного кабелю, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №00099 - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю - ПАТ «Укртелеком»;

- пласкогубці та кусачки, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №00099 - після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого - з моменту вручення копії вироку.

Суддя Клімашевська І.В.