Ухвала суду № 83893487, 28.08.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2816/14-к

Провадження № 1-о/591/10/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі головуючого судді Шершак М.І., суддів Янголя Є.В., Клімашевської І.В., при секретарі Слабко Ю.В. за участю прокурора Богдашевського П.С., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про відвід суддів Шершак М.І., Янголь Є.В.,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_1 з проханням переглянути вирок суду за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 35 КПК України справу було розподілено суддям: головуючий суддя Шершак М.І. судді: Клімашевська І.В. Янголь Є.В.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив суддям Шершак М.І., Янголь Є.В. відвід, посилаючись на ст. 464 КПК України, тому що судді приймали участь в розгляді справи по суті і постановлювали вирок.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу, вважає, що відсутні підстави для відводу, доводи засудженого надумані.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що відвід суддів Шершак М.І., Янголь Є.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно чинної редакції ст. 76 та ст. 464 КПК України вказана обставина не є підставою для відводу судді.

У минулій редакції дійсно було передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами, якщо суддя брав участь у розгляді кримінального провадження.

Але 15.12.17 набрала чинності редакція Закону України №2147 від 03.10.17 року, якою виключена норма про недопустимість повторної участі судді при розгляді заяв про нововиявлені обставини.

Ця норма була виключена як зі ст. 76, так і зі ст. 464 КПК України.

Тому законних підстав для відводу суддів Шершак М.І., Янголь Є.В. немає, а заява ОСОБА_1 є необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 464 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шершак М.І., Янголь Є.В. – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді