Ухвала суду № 83893300, 27.08.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2810/19

н\п 2/490/603/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовомПриватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

19.08.2019 року на адресу суду від представника позивача Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, мотивуючи вимоги віддаленим місцем знаходження представника позивача від територіальної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником позивача не надано належних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Окрім того, в Центральному районному суді облаштовано три зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться, в тому числі, і в залах судових засідань, які облаштовано для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.

Враховуючи відсутність підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача та третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовомПриватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.