Ухвала суду № 83893290, 28.08.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/3683/19

Провадження № 2/484/1350/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

28.08.2019 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши в м. Первомайську заяву заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Сілецької О.Є. в інтересах держави, про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії по справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв, незаконними та скасування пунктів рішень міської ради, скасування записів про реєстрацію прав власності, витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв, незаконними та скасування пунктів рішень міської ради, скасування записів про реєстрацію прав власності, витребування земельної ділянки, площею 0,02га., кадастровий номер НОМЕР_1

Разом з позовною заявою від заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Сілецької О.Є. надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборони вчиняти певні дії та заборони іншим особам вчиняти дії щодо вищевказаної земельної ділянки.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказала, що підставою для пред`явлення вказаного позову є порушення вимог земельного та містобудівного законодавства при наданні у власність відповідачам земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 площами по 0,01 га. кожна для будівництва індивідуальних гаражів.

Зокрема, внаслідок безпідставної видачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтв про право власності на нежитлові будівлі гаражів, які розташовані біля будинку АДРЕСА_1 , ними у власність безоплатно отримано земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Крім того, спірні пункти рішень міської ради прийнято з порушенням містобудівного законодавства, так як відповідно до Генерального плану м. Первомайськ, затвердженого рішенням Первомайської міської ради №2 від 16.10.2015, земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , розташовані в зоні Р-1 - зоні зелених насаджень загального користування, будівництво гаражів у якій не передбачено, а тому, на думку позивача, рішенням Первомайської міської ради, які оскаржуються, протиправно надано у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спірні земельні ділянки.

Крім цього, на підставі договору дарування №724 від 02.07.2018 та договору купівлі-продажу №723 від 02.07.2018р. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 передали права на вказані земельні ділянки ОСОБА_3 .

У подальшому у Національній кадастровій системі 01.03.2019р. зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,02 га, яка утворилась шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

За фактом видачі службовими особами Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області завідомо неправдивих офіційних документів – свідоцтв про право власності на нерухоме майно, гаражів №1 та АДРЕСА_2 ) 27.02.2018 розпочате кримінальне провадження №42018151300000012 за ч. 1 ст. 366 КК України.

З огляду на викладене позивач вважає, що існує очевидна небезпека укладення інших пивільно-правових угод, що фактично призведе до неможливості реального поновлення інтересів держави, зміни предмету позову, а також унеможливить або ускладнить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_2 була власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,01 га, яказнаходиться АДРЕСА_3 будинку АДРЕСА_1 , надана для будівництва індивідуального гаража № АДРЕСА_4 на підставі рішення Первомайської міської ради Миколаївської області «Про приватизацію земельних ділянок» від 27.10.2016 року.

02.07.2018р., право власності на вказану земельну ділянку було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору дарування, серія та номер №724 посвідченого приватним нотаріусом Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденко О.О..

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 був власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 , площею 0,01 га, яказнаходиться біля будинку АДРЕСА_1 , надана для будівництва індивідуального гаража № АДРЕСА_5 на підставі рішення Первомайської міської ради Миколаївської області «Про приватизацію земельних ділянок» від 27.10.2016 року.

02.07.2018р., право власності на вказану земельну ділянку було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі – продажу, серія та номер №723 посвідченого приватним нотаріусом Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденко О.О.

В заяві позивач вказував, що відповідно до Генерального плану м. Первомайськ, затвердженого рішенням Первомайської міської ради №2 від 16.10.2015, земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , розташовані в зоні Р-1 - зоні зелених насаджень загального користування, будівництво гаражів у якій не передбачено, а тому, на думку позивача, рішенням Первомайської міської ради, які оскаржуються, протиправно надано у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спірні земельні ділянки.

Розміщення будинків, споруд та комунікацій на землях зелених зон міста (якщо об`єкти, які проектуються, не призначені для відпочинку спорту або обслуговування приміського лісового господарства), відповідно до підпункту «б» пункту 10.4 розділу 10 Державних будівельних норм 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Державного комітету України у справах містобудування № 44 від 17.04.1992, забороняється.

Відповідно до листа відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 2273/178-19 від 03.06.2019р. земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 утворена внаслідок об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_3 , на даний час, є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,02 га, яказнаходиться біля будинку АДРЕСА_1 .

Наведене свідчить про те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза та можливість переоформлення зазначеної земельної ділянки на іншу особу та вчинення інших дій, що може утруднити розгляд спору, що виник між сторонами, ускладнити або зробити неможливим виконання рішення у справі.

Позивач просить накласти арешт та заборонити вчинення будь – яких дій, щодо відчуження вищевказаного нерухомого майна з боку ОСОБА_3 та органів, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Зазначені види забезпечення позову, є співмірними із заявленими позовними вимогами. Забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, передбачений п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, є таким, що не призведе до порушення законних прав та інтересів позивача, відповідачів, а також інших осіб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 258, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Сілецької О.Є. в інтересах держави про забезпечення позовних вимог до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв, незаконними та скасування пунктів рішень міської ради, скасування записів про реєстрацію прав власності, витребування земельної ділянки задовольнити.

Забезпечити позов заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв, незаконними та скасування пунктів рішень міської ради, скасування записів про реєстрацію прав власності, витребування земельної ділянки.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,02 га. з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 , та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки.

Заборонити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) вчиняти із вищевказаною земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 дії, спрямовані на зміну цільового призначення зазначеної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко